Решение по делу № 33-7195/2017 от 30.03.2017

Судья Земская Л.К. Дело №33-7195/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.04.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Емельяненко Н.И. к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

по апелляционной жалобе ответчика регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Емельяненко Н.И., судебная коллегия

установила:

Емельяненко Н.И. обратился в суд с иском к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области) о субсидиарном взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указал, что с ( / / ) года состоял с негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России) в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность .... ( / / ) Емельяненко Н.И. уволен на основании ... Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент прекращения трудовых отношений работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, то Емельяненко Н.И. обратился в суд с соответствующим иском. Решением ... районного суда г... от ( / / ) с НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России в пользу Емельяненко Н.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... руб. В порядке исполнения судебного акта с должника частично взыскана задолженность по заработной плате, не погашенный остаток которой составляет ... руб. ... коп. В настоящее время деятельность НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России приостановлена. Арестованное в ходе исполнительного производства имущество учреждения передано многочисленным взыскателям. Самостоятельно погасить задолженность по заработной плате НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России не имеет возможности, в связи с чем ответчик как учредитель должника должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2017 иск Емельяненко Н.И. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Емельяненко Н.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явился истец, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Представители ответчика, третьих лиц Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений (№ от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений п. 2 ст. 56, ст.ст. 123.21, 123.23, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, установил факт наличия задолженности НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России перед истцом по выплате заработной платы, обстоятельства отсутствия у учреждения средств для исполнения судебного акта о взыскании долга по заработной плате, неисполнения им решения суда о взыскании заработной платы на протяжении длительного периода времени, возникновения у ответчика как одного из учредителей должника, субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения перед Емельяненко Н.И.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционном жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика как одного из учредителей должника субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения перед Емельяненко Н.И., в силу недоказанности последним обстоятельств недостаточности либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Как следует из материалов дела в настоящее время совокупный долг учреждения перед взыскателями составляет более 8 миллионов рублей, стоимость арестованного имущества существенно меньше размера долга. Доказательств того, что у должника имеется иное не арестованное и ликвидное имущество ответчик суду не представил.

При исполнении судебного акта в принудительном порядке службой судебных приставов НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России на протяжении более двух лет не исполняет обязательство по выплате истцу долга по заработной плате, чем нарушает конституционное право Емельяненко Н.И. на оплату труда, подлежащее особой защите.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 123.21, п. 2 ст. 123.23, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, учредителем которого является, в случае недостаточности денежных средств и имущества у учреждения.

Недостаток денежных средств и имущества для исполнения обязательств перед истцом следует из справок судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства, имеющихся в деле.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не окончил исполнительное производство из-за отсутствия средств у НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России, сам по себе не свидетельствует о достаточности средств и имущества у должника для исполнения обязательств, при том, что учреждение деятельность не ведет, имеет значительное число кредиторов, с общей суммой взысканных средств более ... миллионов рублей.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и Емельяненко Н.И., ответчик в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, а также не опроверг те доказательства, которые оценивал суд, приходя к выводу о наличии оснований для возникновения субсидиарной ответственности учредителя.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: В.Н. Лузянин