Решение по делу № 2-381/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-381/2023

91RS0020-01-2023-000394-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                   председательствующего              - судьи Дмитриева Т.М.,

                                   при секретаре                                - Аппазове М.Э.,

                с участием:

                представителя истца                - адвоката Здорова А.В.,

               представителя ответчика            - Басалыга М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Исаевой Ларисы Даниловны к Силиванкину Ивану Александровичу о взыскании суммы займа, неустойки и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

       у с т а н о в и л:

Исаева Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа, неустойки и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Л.Д. и Силиванкиным И.А. был заключен нотариальный договор займа. По условиям договора истец передала Силиванкину И.А. денежные средства в размере 3000052 рубля, которые он обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки следующего имущества: земельный участок, жилой дом, два сарая, расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в настоящее время Силиванкиным И.А. не возвращены. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3327480 рублей 91 копейка, неустойку в размере 2220022 рубля 34 копейки, обратить взыскание на предмет залога. Также истец заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности по предъявленным требованиям (л.д.10-11).

Истец Исаева Л.Д. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Исаевой Л.Д. – адвокат Здоров А.В. в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности по предъявленным к Силиванкину И.А. требованиям, мотивируя уважительностью причин пропуска сроков обусловленных подачей Исаевой Л.Д. искового заявления к Силиванкину И.А. с аналогичными, рассматриваемому спору, требованиями ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения с предоставление срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Исаевой Л.Д. было возвращено, указанное определение было обжаловано Исаевой Л.Д. в Верховный суд Республики Крым, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Исаевой Л.Д. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Исаева Л.Д. вновь обратилась с аналогичным иском к Силиванкину И.А. в Железнодорожный районный суд <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности. По мнению представителя истца, срок исковой давности пропущен по уважительной причине, а именно в связи с обращением за судебной защитой и последующим обжалованием судебных актов, а потому подлежит восстановлению, при этом также просил учесть то обстоятельство, что Исаева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является человеком преклонного возраста. Исковое заявление Исаевой Л.Д. просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства.

Ответчик Силиванкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Силиванкина И.А. - Басалыга М.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом исковой давности к требованиям, предъявляемым к Силиванкину И.А. и о применении последствий пропуска исковой давности, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности составляющий три года по неуважительной причине, поскольку срок возврата денежных средств был определен в договоре конкретной датой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своих прав, при этом истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались для соблюдения срока исковой давности. На основании пропуска истцом исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Силиванкиным И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа денег 82 А А 1112736, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, по условиям которого Исаева Л.Д. передает в собственность Силиванкина И.А. денежные средства в размере 3000052 рубля, эквивалентных 52179 долларов США, а Силиванкин И.А. обязуется возвратить Исаевой Л.Д. сумму займа единоразовым платежом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В обеспечение исполнения обязательств Силиванкина И.А. по возврату суммы займа по договору между сторонами был заключен договор ипотеки 82 А А 1112738, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 (л.д.6-7).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и его доводы по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Исаева Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Железнодорожный суд <адрес> с исковым заявлением к Силиванкину И.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения с предоставление срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Исаевой Л.Д. было возвращено, указанное определение было обжаловано Исаевой Л.Д. в Верховный суд Республики Крым, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Исаевой Л.Д. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ, которая была возвращена Исаевой Л.Д. без рассмотрения. Исаева Л.Д. повторно обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на указанные выше судебный акты первой, апелляционной, кассационной инстанций. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Исаевой Л.Д. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Исаева Л.Д. вновь обратилась с аналогичным иском к Силиванкину И.А. в Железнодорожный районный суд <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности (л.д.10-14; 59-60).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1.3. договора займа денег 82 А А 1112736 заключенному между Исаевой Л.Д. и Силиванкиным И.А. срок возврата суммы займа осуществляется единоразовым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Установление уважительного характера причин пропуска срока исковой давности, следует суду оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности заявителей и их состоянии здоровья, длительность периода пропуска срока исковой давности.

Перечень, закрепленный в статье 205 ГК РФ оснований, не носит исчерпывающий характер. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска им самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Анализируя причины пропуска Исаевой Л.Д. срока исковой давности, суд полагает, что уважительные причины, препятствовавшие истцу своевременно подать исковое заявление лично либо через своего представителя любыми доступными средствами связи, в период срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Доводы представителя истца об обращении Исаевой Л.Д. за судебной защитой в Железнодорожный районный суд Республики Крым в пределах срока исковой давности и последующем обжаловании в апелляционном, кассационном порядке принимаемых по поданному иску судебных актов юридического значения не имеют, поскольку, оставление искового заявления без движения, его возврат, обжалование определений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не приостанавливали течение срока исковой давности, в связи с тем, что исковое заявление Исаевой Л.Д. не было принято судом к рассмотрению и фактически судебная защита не осуществлялась.

Судом также оценен довод представителя истца о том, что Исаева Л.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является человеком преклонного возраста. Сама по себе личность истца не вызывает у суда сомнений в юридической грамотности и осведомленности относительно установленного законом срока на обращения в суд, поскольку ею было подано исковое заявление в суд Железнодорожного районного суда Республики Крым, обжалованы в апелляционной, кассационной инстанции определения по поданному ей иску принятые судебными инстанциями, кроме того была подана жалоба в Верховный суд РФ, в связи с чем, Исаева Л.Д. могла и должна была знать об ограничении трех годичного срока на обращение в суд с иском, при этом доказательств наличия тяжелого заболевания, препятствующего совершению таких действий, иных обстоятельств непреодолимой силы, истцом суду не представлено.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов спорных гражданских правоотношений, в этой связи, принимая во внимание все установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, заявленные исковые требования Исаевой Л.Д. к Силиванкину И.А. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении иска Исаевой Ларисы Даниловны к Силиванкину Ивану Александровичу о взыскании суммы займа, неустойки и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                            Т.М. Дмитриев