Решение по делу № 11-41/2019 от 16.01.2019

Дело № 11-41/11-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 г.                                    г.Курск

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи – Шуровой Л.И.

при секретаре – Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО фирма «Стильсервис» к Сорокиной Галине Владимировне о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов с апелляционной жалобой представителя ответчика Сорокиной Галины Владимировны – Бушина Алексея Сергеевича на решение мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 27.11.2018 г. по настоящему гражданскому делу

                 УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стильсервис» (ООО фирма «Стильсервис») обратился в суд с иском к ответчику Сорокиной Г.В. о взыскании задолженности за оказанные платные медицинские услуги, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Согаз» (Заказчик) и ООО фирма «Стильсервис» (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный Заказчиком список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика, медицинские услуги в объеме программы добровольного медицинского страхования, а Заказчик обязался оплачивать их стоимость. Виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в направлении/гарантийном письме Заказчика.

В Приложении № вышеуказанного договора, были оговорены условия оказания медицинских услуг застрахованным, в частности, указано, что медицинские услуги оказываются застрахованным при наличии согласования Заказчика.

По условиям вышеуказанного договора Заказчик обязался обеспечить застрахованных полисами добровольного медицинского страхования, при получении которого застрахованный считается ознакомленным с правилами добровольного медицинского страхования, Программой добровольного медицинского страхования.

Ответчик по настоящему делу Сорокина Г.В. являлась лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между ОАО «Согаз» и страхователем ОАО «АтомЭнергоСбыт» филиал обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», в рамках которого Сорокина Г.В. имела право получать медицинскую помощь на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответсвии с Программой добровольного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Г.В. обратилась к истцу за оказанием стоматологических услуг. О преимущественных методах лечения пациента Сорокина Г.В. была ознакомлена, на что дала свое согласие.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Г.В. были оказаны медицинские услуги, общая стоимость которых составила 42070 руб. 00 коп., и которые были оплачены ОАО «Согаз».

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

В 2015 году АО «Согаз» на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установил, что проведенное Сорокиной Г.В. лечение не охватывается договором страхования (отсутствовало гарантийное письмо), в связи с чем обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО фирма «Стильсервис» неосновательного обогащения, в том числе суммы 42070 руб.

Вступившим в законную силу 12.09.2016 года решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Согаз» были удовлетворены.

Данное судебное решение исполнено ООО фирма «Стильсервис» ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные средства, в том числе оплаченные за лечение Сорокиной Г.В. платежным поручением были возвращены АО «Согаз».

В соответствии с договором на оказание. стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сорокиной Г.В. и ООО фирма «Стильсервис», последнее обязалось предоставить пациенту Сорокиной Г.В. стоматологические услуги, а Сорокина Г.В. приняла на себя обязательство по оплате стоматологических услуг, оказанных ООО фирма «Стильсервис». Однако медицинские услуги, оказанные Сорокиной Г.В., последней не оплачены, размер неисполненного обязательства составил 42070 руб. 00 коп.

На претензию, в которой Сорокиной Г.В. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость оказанных медицинских услуг, Сорокина Г.В. не ответила.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО фирма «Стильсервис» задолженность за оказанные платные медицинские услуги в сумме 42070 руб. коп., а также возместить расходы по уплаченной при подаче настоящего иска в суд госпошлины в размере 1462 руб.

Решением мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 27.11.2018 г. по настоящему гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Галины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стильсервис» задолженность за оказанные платные медицинские услуги в размере 14660 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 руб. 40 коп., а всего взыскать 15246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.»

В апелляционной жалобе Сорокина Н.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Сорокина Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Сорокиной Г.В. по доверенности Бушин А.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО фирма «Стильсервис» - по доверенности Боровлева Г.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель 3-го лица - АО «Страховое общество газовой промышленности», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя.и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Согаз» (Заказчик) и ООО фирма «Стильсервис» (Исполнитель) был заключен договор № (далее - Договор), согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого ООО фирма «Стильсервис» обязалось оказывать услуги третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО «Согаз» список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования (Приложение №), а ОАО «Согаз» обязалось оплачивать их стоимость. Виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в направлении/гарантийном письме Заказчика.

В силу п.3.1 Договора медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков или направлений/гарантийных писем, направленных Заказчиком, при предъявлении полиса и документа, удостоверяющего личность.

В Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью Договора, были оговорены условия оказания медицинских услуг застрахованным, в частности, указано, что медицинские услуги оказываются застрахованным при наличии согласования ОАО «Согаз».

На основании п. 5.3 Договора Заказчик вправе не оплачивать выставляемые Исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях, в том числе, если при проведении медицинской экспертизы Заказчиком установлены факты оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением/гарантийным письмом Заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Заказчик обязался обеспечить Застрахованных полисами добровольного медицинского страхования установленного Заказчиком образца. При получении Полиса Застрахованный считается ознакомленным с Правилами добровольного медицинского страхования, Программой добровольного медицинского страхования (Приложение № к договору) и предоставляет Заказчику право на ознакомление со своей медицинской документацией и обработку своих персональных данных, в том числе данных, относящихся к специальным категориям в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из исследованных судом доказательств, ответчик по настоящему делу Сорокина Г.В. являлась лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между ОАО «Согаз» и страхователем - ОАО «АтомЭнергоСбыт» филиал Обособленное подразделение «КурскАтомЭнергоСбыт» (полис №), в рамках которого Сорокина Г.В. имела право получать медицинскую помощь на период его действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Стильсервис» и Сорокиной Г.В. был заключен договор на оказание стоматологических услуг, согласно п. 1.1 которого ООО фирма «Стильсервис» обязано предоставлять. Сорокиной Г.В. стоматологические услуги по следующим видам: стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология детская, ортодонтия, рентгенология (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В пунктах 1.2, 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что медицинские услуги оказываются в соответствии с планом, сроками лечения, составляемым лечащим врачом, и оплачиваются пациентом в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем.

Согласно пункту 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Г.В. обязалась оплачивать услуги ООО фирма «Стильсервис» после предоставления данных услуг и подписания акта об оказанных услугах в размере полной стоимости фактически оказанных услуг по расценкам действующего на момент оплаты прейскуранта.

Таким образом, в соответствии с Договором на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Г.В. приняла на себя обязательство по оплате стоматологических услуг, оказанных ООО фирма «Стильсервис».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Г.В. обращалась в ООО фирма «Стильсервис» за оказанием медицинских (стоматологических) услуг. О преимущественных методах лечения она была уведомлена, на что дала свое согласие. В указанный период ей были оказаны стоматологические услуги, стоимость которых в сумме 42070 руб. 00 коп. были оплачены страховой компанией ОАО «Согаз».

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось. Данные обстоятельства подтверждаются Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись Сорокиной Г.В. и содержится указание последней на то, что она претензий по объему, срокам и количеству оказанных услуг не имеет.

Вместе с тем, медицинские услуги, оказанные Сорокиной Г.В., последней оплачены не были. Оплата в сумме 42070 руб. была произведена страховой компанией ОА «Согаз».

В 2015 году в ходе проведения страховой компанией проверки обоснованности объёма оказания стоматологического лечения было установлено, что не все оказанные Сорокиной Г.В. медицинские услуги, должны быть приняты ОА «Согаз» к оплате по полису №, так как оказаны сверх объемов, предусмотренных программой ДМС и без согласования с ОА «Согаз». Стоимость оказанных медицинских услуг, не принятых ОА «Согаз» к оплате по полису №, выданному Сорокиной Г.В., составила 14660 руб.

Поскольку согласование со страховой компанией на оказание ответчику отдельных видов услуг услуги получено не было, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для оплаты соответствующих услуг страховщиком не имелось.

Как следует из вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2016 года, принятого по иску АО «Согаз» к ООО фирма «Стильсервис» о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика ООО фирма «Стильсервис» в пользу ОА «Согаз» были взысканы соответствующие денежные средства.

Согласно поступившему в суд сообщению ОА «Согаз», из суммы 42070,00 руб., предъявленной ООО фирма «Стильсервис» к оплате фактически оказанных медицинских услуг Сорокиной Г.В., ОА «Согаз» была принята, и соответственно оплачена, лишь сумма в размере 27410 руб.

Следовательно, стоимость оказанных Сорокиной Г.В. услуг, не принятых ОА «Согаз» к оплате по договору ДМС, и соответственно не оплаченных, составила 14660 руб.

Указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям норм Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции считает неосновательными, о чем подробно изложено в решении мирового судьи.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 27.11.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО фирма «Стильсервис» к Сорокиной Галине Владимировне о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сорокиной Галины Владимировны – Бушина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Курского областного суда.

С полным текстом апелляционного определения суда стороны могут ознакомиться 19 февраля 2019 года.

Судья:                                        Л.И. Шурова.