Решение по делу № 12-276/2012 от 13.11.2012

Дело № АП-12-276\12

             Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                         05 декабря 2012 года

    Судья Краснокамского городского суда, Пермского края, Харитонова Е.Б.,

при секретаре Бикмухаматовой Л.М.,

рассмотрев жалобу Радченко Л. Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района Пермского края по использованию и охране земель – заместителя начальника Краснокамского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Михайловой Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Радченко Л. Ю., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Указанным постановлением Радченко Л.Ю. признана виновной в том, что самовольно заняла участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом документы на право пользования данным земельным участком, оформленные в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют. За указанное нарушение Радченко Л.Ю. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Радченко Л.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Она полагала, что является собственником и земельного участка, так как продавцы ей пояснили, что все передаваемое ими имущество принадлежит им на праве собственности в порядке наследования, в том числе и земельный участок. В договоре купли-продажи указано, что «земельный участок и жилой дом никому другому не проданы, не заложены в споре или под запрещениям не состоят». Она исправно с момента покупки указанного имущества вносила земельный налог, присылаемый на ее имя. При оформлении в регистрирующем органе договора купли-продажи ей специалисты никакого замечания о том, что земельный участок ею не приобретается, не сделали. Таким образом, умысла на совершение правонарушения не было. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Радченко Л.Ю. и ее защитник Глыбина Л.В. жалобу поддерживала по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года Радченко Л.Ю. открыто и свободно владеет земельным участком, оснований привлекать ее к административной ответственности не имеется. Кроме того, она имеет низкий доход, под ее опекой находится несколько несовершеннолетних детей. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Росреестра Шубенко И.А. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что привлечение Радченко Л.Ю. к административной ответственности законно и обосновано, поскольку она на момент обнаружения правонарушения длительное время без установленных законом оснований, надлежаще оформленных документов пользовалась земельным участком.

Судья считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. За указанное правонарушение предусмотрен административный штраф для физических лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч.2). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч.3).

    Согласно договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Л.Ю. приобрела, а ФИО1 продали принадлежащие им на праве собственности в порядке наследования жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Договор прошел государственную регистрацию.

На вопросы суда представитель Росреестра пояснила, что Росреестром не устанавливалось, на каком основании прежний владелец домовладения возвел его на земельном участке по <адрес>. Но полагает, что изначально данный земельный участок был выделен с целью строительства на нем жилого дома и надворных построек.

Приобретя дом и надворные постройки, к Радченко Л.Ю. перешло то право, которым обладал прежний собственник дома относительно земельного участка. Потому не имеется оснований полагать, что Радченко Л.Ю. самовольно завладела участком и использует его без воли его прежнего пользователя.

Таким образом, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется, потому постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района Пермского края по использованию и охране земель – заместителя начальника Краснокамского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Михайловой Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Радченко Л. Ю., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Производство по настоящему делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                               Харитонова Е.Б.