Решение по делу № 4А-53/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-475/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием истицы Татариновой А.Н.,

при секретаре Швецовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Н.Н., Татариновой Л.Н., Татариновой А.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Татаринов Н.Н., Татаринова Л.Н., Татаринова А.Н. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, указывая, что ФИО1 на основании данных похозяйственного учета принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. При жизни ФИО1 завещание составлено не было. Наследниками по закону после ее смерти являлись родные дети Татаринов Н.Н., Татаринова Л.Н., Татаринова А.Н., ФИО2, которые за исключением ФИО2 в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО8 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного жилого дома в <данные изъяты> доле каждому. После смерти ФИО1 ФИО2 фактически принял наследство, однако не успел при жизни оформить документы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является Татаринова А.Н., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО8 ФИО9 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Из-за выполненного ранее переустройства спорного жилого дома они лишены возможности зарегистрировать право собственности на него. Переустройство жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просили суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Татариновым Н.Н. и Татариновой Л.Н. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым, за Татариновой А.Н. – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

Истица Татаринова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истцы Татаринов Н.Н., Татаринова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного общей площадью <данные изъяты>., служебных построек и сооружений. Также ей принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок под ним площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. Право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке за ФИО1не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО15.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО1, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…

Как следует из материалов дела, завещание от имени ФИО1 при жизни оформлено не было.

Статьей 530 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери…

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства…

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись родные дети Татаринов Н.Н., Татаринова Л.Н., Татаринова А.Н., ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО8, где на основании их заявлений о принятии наследства было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО8 ФИО9 Татаринову Н.Н., Татариновой Л.Н., Татариновой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного выше жилого дома в <данные изъяты> доле каждому.

Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону получено не было, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО16.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Татаринов Н.Н., Татаринова Л.Н., Татаринова А.Н., ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1, следовательно, приобрели право собственности на наследственное имущество, открывшееся после ее смерти.

Коль скоро, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 и он приобрел право собственности на наследственное имущество, открывшееся после его смерти, то после его смерти открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при нем. То обстоятельство, что ФИО2 при жизни не было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 не является основанием для исключения указанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок из состава наследственной массы.

Поскольку ФИО2 при жизни не распорядился принадлежащим ему имуществом, то наследниками по закону после его смерти являются родные братья и сестры – Татаринов Н.Н., Татаринова Л.Н., Татаринова А.Н.

Как следует из материалов дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является Татаринова А.Н., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО8, где на основании поданного ею заявления о принятии наследства было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО8 ФИО9 Татариновой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Татаринова А.Н. приняла наследство после смерти ФИО2, следовательно, приобрела право собственности на наследственное имущество, открывшееся после его смерти.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно было произведено его переустройство. Выполненное переустройство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненным ФИО17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, холодной пристройки лит. а1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, туалета лит. Г ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая деревянного ДД.ММ.ГГГГ постройки, душа металлического ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора 1 ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь всех частей здания составляет <данные изъяты>., в том числе общая площадь жилого помещения – <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>. Разрешение на переустройство жилой пристройки лит. А2 не предоставлено.

Таким образом, в результате переустройства указанного выше жилого дома образован новый объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что переустройство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, эксплуатация жилого дома возможна.

Так, из оценки технического состояния жилой пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии строений ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия перепланировки (переустройства) индивидуального жилого дома санитарным требованиям, выполненного ФИО20, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также реконструкция данного объекта недвижимости не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требований Правил газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Из справки ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение вышеуказанного жилого дома без изменений.

Суду не представлено доказательств того, что переустройство данного объекта недвижимости не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный выше жилой дом может быть сохранен в переустроенном состоянии.

Коль скоро, Татаринов Н.Н., Татаринова Л.Н., Татаринова А.Н., ФИО2, вступили в наследство после смерти ФИО1, Татаринова А.Н. вступила в наследство после смерти ФИО2, учитывая, что переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привело к изменению его параметров, не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности на указанный выше жилой дом общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, за Татариновым Н.Н. и Татариновой Л.Н. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, за Татариновой А.Н. – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Татариновым Н.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Признать за Татариновой Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Признать за Татариновой А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.