Решение по делу № 33-3988/2023 от 10.05.2023

Дело № 33-3988/2023

2-172/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                         31 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2023 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-86872/5010-007 от 25 августа 2022 года по обращению Злодеева Дмитрия Николаевича,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2023 года в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-86872/5010-007 от 25 августа 2022 года по обращению Злодеева Д.Н. отказано.

На указанное решение АО «СОГАЗ» 03 марта 2023 года была подана апелляционная жлоба.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование заявления, указав, что срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено лишь 10 февраля 2023 года.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2023 года АО «СОГАЗ» отказано.

В частной жалобе АО «СОГАЗ» просит указанное определение суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно. Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он является законным и обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2023 года в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-86872/5010-007 от 25 августа 2022 года по обращению Злодеева Д.Н. отказано.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2023 года, срок обжалования истек 27 февраля 2023 года.

Решение суда в установленный законом срок никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании участвовал, срок изготовления мотивированного решения ему разъяснен, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Копия решения суда была направлена в адрес АО «СОГАЗ» 25 января 2023 года и получена 10 февраля 2023 года

Довод частной жалобы о получении копии решения суда 10 февраля 2023 года, и необходимости исчислять срок апелляционного обжалования с указанной даты, судом отклоняется, поскольку законодательство не связывает срок подачи апелляционной жалобы с фактом получения копии решения суда.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Кроме того, установлено, что срок обжалования решения истекал 27 февраля 2023 года, в то время как копия решения суда получена АО «СОГАЗ» 10 февраля 2023 года, учитывая, что в судебном заседании в котором состоялось решение суда принимал участие представитель АО «СОГАЗ» Полянский Д.С., то есть был ознакомлен с резолютивной частью решения суда, таким образом у АО «СОГАЗ» было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: