Решение по делу № 2-1232/2020 от 10.02.2020

(марка обезличена)

Дело № 2-1232/2020

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 24 марта 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Штейман Григорию Зольевичу о взыскании задолженности по оплате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 39, 155, 162 ЖК РФ, 210 ГК, ст.ст. 23, 122-124 ГПК РФ, просит суд взыскать со Штеймана Григория Зольевича в пользу ООО «Управдом» задолженность по договору управления от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 255349 рублей 61 копейка, пени по договору управления по состоянию на (дата) в размере 52323 рубля 76 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6276 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Возражений относительно предъявленных исковых требований на момент рассмотрения дела в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что Штейман Григорий Зольевич, ответчик по делу, является собственником нежилых помещений №..., площадью 62,8 кв.м., и №..., площадью 516,2 кв.м., расположенных по адресу: ..., общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, составляет 579,0 кв.м.

ООО «Управдом», истец по делу, осуществляет управление многоквартирным домом ... (далее МКД) по договору управления с (дата), решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений б/н от (дата).

Доказательств иного суду не представлено.

Плата за услуги содержание жилого/нежилого помещения по договору управления от (дата) составляет 30,00 рублей за 1 кв.м.

С (дата) в связи с началом действия региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами из тарифа «Содержание помещения» исключена плата за «Вывоз ТБО», данная плата по МКД составила 3,93 руб. за кв.м., следовательно, тариф по МКД составил 26,07 руб. за кв.м.

Как указано в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, у Штейман Г.З. за период с (дата) по (дата) возникла задолженность перед истцом по оплате содержания указанных нежилых помещений.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 255349 рублей 61 копейка, по расчету истца, не опровергнутого стороной ответчика.

В связи с неоплатой выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность собственников помещений в МКД по внесению платы за содержание и коммунальные услуги установлена в статьях 210, 296, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Само по себе не использование помещения собственником или членом его семьи не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату иному лицу на законном основании.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует представленным в материалы дела информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 255349 рублей 61 копейка основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени по договору управления по состоянию на (дата) в размере 52323 рубля 76 копеек, расчет пени в судебном заседании стороной ответчика также не оспаривался.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6276 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со Штеймана Григория Зольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по договору управления от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 255349 рублей 61 копейка, пени по договору управления от (дата) по состоянию на (дата) в размере 52323 рубля 76 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6276 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а