Решение по делу № 12-76/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-76/2019

РЕШЕНИЕ

с. Ижма                                      31 октября 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ижемского района Республики Коми на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Семяшкин Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, проживающий по адресу: Республика коми, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Семяшкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма на 64-м км., со стороны <адрес> Республики Коми, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Семяшкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление прокурором Ижемского района Республики Коми ФИО7 подан протест, в котором он выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Семяшкин Н.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, поскольку его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 доводы, указанные в протесте прокурора поддержала, просила постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семяшкин Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом мнения старшего помощника прокурора ФИО5, нахожу возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Семяшкин Н.В.

Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора ФИО5, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут водитель Семяшкин Н.В., имея право управления транспортными средствами, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории (В, В1, М), будучи вписанным в страховой полис ОСАГО, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: №, оборудованном ремнями безопасности, и перевозя в салоне данного автомобиля в качестве пассажира на заднем правом пассажирском сиденье ФИО6, не пристегнутую ремнем безопасности, нарушая требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался по проезжей части автомобильной дороги Ираель – Ижма – Усть-Цильма на 64-м км со стороны <адрес> Республики Коми в сторону <адрес> Республики Коми. В процессе своего движения водитель Семяшкин Н.В., двигаясь по горизонтальному асфальтированному сухому дорожному покрытию проезжей части автомобильной дороги Ираель – Ижма – Усть-Цильма на 64-м км., имеющей по одной полосе движения в противоположных направлениях, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость движения не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил выезд на правую по ходу движения обочину, обозначенную дорожной разметкой 1.2, нарушая тем самым п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. После чего Семяшкин Н.В. прибавил скорость и вырулил влево, и, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.5, после чего выехал на левую по ходу движения обочину, обозначенную дорожной разметкой 1.2, нарушая тем самым п. 9.9 Правил, после этого автомобиль несколько раз перевернулся и съехал в левый по ходу движения кювет в лесополосу.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с опрокидыванием и съездом в кювет и имевшего место в результате грубого нарушения Правил со стороны водителя Семяшкин Н.В., пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: №, ФИО6, не пристегнутая ремнем безопасности, в процессе опрокидывания автомобиля выпала через окно из салона автомобиля, в результате получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ушибленные раны области правого голеностопного сустава, которые в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Семяшкин Н.В. требований Правил.

Таким образом, Семяшкин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В рамках проводимого расследования установлено, что прибывшими на место вышеописанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. По факту обнаружения признаков административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Семяшкин Н.В., с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа размером 1000 рублей. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации, Семяшкин Н.В. вынесенное постановление не оспаривал, исполнив назначенное наказание. При этом согласно имеющихся в материалах уголовного дела № документов, выявленное нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ), по факту которого Семяшкин Н.В. привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, находится в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО6, то есть с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно положения части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации (никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление), пункта 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (никто не должен быть вторично судим или наказ за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны), наличие вступившего в законную силу решения о привлечении к административной ответственности гражданина Семяшкин Н.В. по статье 12.6 КоАП РФ препятствует составлению обвинительного заключения по уголовному делу №, его дальнейшему согласованию, направлению в суд по подсудности, рассмотрению по существу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.    

Согласно пункту 2 части 1, пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Семяшкин Н.В. по ст. 12.6 КоАП РФ по факту перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора <адрес> Республики Коми ФИО7 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Семяшкин Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Судья А.Р. Семакова &#0;