Решение по делу № 12-88/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года <адрес>, Арбузова ул., 112

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу исполнительного директора ЗАО «Гляденское» на Постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01 апреля 2022 по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Гляденское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АТ-1030/3 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01 апреля 2022 г. юридическое лицо – ЗАО «Гляденское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за неисполнение обязанностей по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, которое было выявлено в ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении объекта ЗАО «Гляденское» - «Промышленная площадка № 6, отделение № 8», по адресу: Красноярский край Назаровский район, п. Голубки ул. Набережная, а именно, на объекте НВОС 04-0124-00892-П установлено наличие отходов (золошлаковая смесь от сжигания углей, навоз свиней свежий). При этом учет в области обращения с отходами не представлен.

Не согласившись с вынесенным постановлением, исполнительный директор ЗАО «Гляденское», обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что ЗАО «Гляденское» не было уведомлено о проведении проверки и в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ результаты проверки не могут являться доказательствами вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, указывает, что при привлечении ЗАО «Гляденское» к административной ответственности административным органом не соблюдена процедура привлечения лиц к административной ответственности, установленная КоАП РФ. Просит учесть, что назначенный административный штраф отразится на тяжелом материальном положении ЗАО «Гляденское», имеющего большие кредитные обязательства и являющегося градообразующим предприятием.

Представитель ЗАО «Гляденское» и лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Из материалов дела следует, что проверка ЗАО «Гляденское» проводилась Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как установлено ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (ч. 1). О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно ч.5 ст. 21 данного Закона контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

- сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были, представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг иди через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В соответствии с ч.9 ст.98 Закона до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

Согласно ч.1 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, решения принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.91 названного Закона к грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля относится нарушение требования об уведомлении, о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

Из дела следует, что 08 ноября 2021 года руководителем Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора было вынесено решение о проведении в период с 17 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года выездной проверки ЗАО «Назаровское» по основанию, установленному в п.2 ч.1 ст.57 указанного выше Федерального закона.

Копия указанного решения было направлено Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ЗАО «Гляденское» по электронной почте на адрес zaoglyadenskoe@yandex.ru.

Иные способы доведения решения до юридического лица административным органом не использовались.

При этом, в деле не имеется данных о том, что указанный выше адрес электронной почты был предоставлен Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора со стороны ЗАО «Гляденское» и внесен в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), либо был представлен при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В информации о контрольно-надзорном мероприятии № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий)» данный адрес электронной почты    отсутствует, в равно не указывался ЗАО «Гляденское» в регистрационных документах, что видно по выписке из ЕГРЮЛ. Единый портал государственных и муниципальных услуг, региональный портал государственных и муниципальных услуг для направления копий решений административным органом также не использовались.

Таким образом, решение о проведении проверки, было направлено Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ЗАО «Гляденское» с нарушением требований ч.5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, на ненадлежащий адрес электронной почты, чем грубо нарушены требования закона к порядку проведения проверки. Данных о получении отправлений юридическим лицом и их прочтении в деле нет.

Соответственно результаты проверки являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и поэтому постановление № АТ-1030/3 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01 апреля 2022 г., которым юридическое лицо – ЗАО «Гляденское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01 апреля 2022 г., которым юридическое лицо – ЗАО «Гляденское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ – отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>