Решение по делу № 2-907/2024 от 12.03.2024

№ 2-907/2024

72RS0019-01-2024-000962-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    10 апреля 2024 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Алмаза Насиховича к Бакиевой Ирине Владимировне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Исламов А.Н. обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 31.01.2024 принадлежащему ему автомобилю KIA RIO государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бакиевой И.В., управлявшей автомобилем Toyota YARIS государственный регистрационный №. Гражданская ответственность Бакиевой И.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. По отчету ООО «Альянс-Оценка» № 52 стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 432044,98 руб. без учета износа деталей. На основании изложенного истец просил взыскать с Бакиевой И.В. ущерб в размере 432044,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Чемагина Л.А.

В судебном заседании представитель истца Мирончук О.А. на требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль истца не отремонтирован, не был застрахован по добровольному страхованию.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласилась, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, размер причиненного ущерба не оспорила, пояснила, что не успела оформить полис ОСАГО.

Истец, третьи лица Исламов Н.Н., Чемагина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.203) следует, что собственником автомобиля KIA RIO государственный регистрационный № является Исламов А.Н., собственником автомобиля Toyota YARIS государственный регистрационный № - Чемагина Л.А.

По договору купли-продажи автомобиля от № (л.д.214) Чемагина Л.А. продала Бакиевой И.В. автомобиль Toyota YARIS государственный регистрационный №.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 31.01.2024 (л.д.197) следует, что 31.01.2024 в 13:30 на перекрестке проспекта Менделеева и улицы Юбилейной г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Исламова Н.Н., управлявшего принадлежащим Исламову А.Н. автомобилем KIA RIO государственный регистрационный №, и Бакиевой И.В., управлявшей принадлежащим ей автомобилем Toyota YARIS государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля KIA RIO государственный регистрационный № повреждены крышка багажника, задний бампер, заднее правое крыло, задняя левая дверь.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.01.2024 (л.д.196) Бакиева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 31.01.2024 на перекрестке проспекта Менделеева и улицы Юбилейной г. Тобольска, управляя автомобилем Toyota YARIS государственный регистрационный №, не учла безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в попутном направлении KIA RIO государственный регистрационный № под управлением Исламова А.Н. и допустила столкновение, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения.

На основании п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.198), объяснение Бакиевой И.В. от 31.01.2024 (л.д.199), объяснение Исламова Н.Н. от 31.01.2024 (л.д.200), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 31.01.2024 произошло по вине Бакиевой И.В., нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Бакиевой И.В. ущерба Исламову А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность Бакиевой И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждено ее пояснениями и информацией с сайта РСА (л.д.190).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По отчету ООО «Альянс-Оценка» № 52 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA RIO государственный регистрационный № (л.д.24-183) стоимость услуг по его восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 432044,98 руб. (л.д.25).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не застраховала гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опровергла, требование о взыскании с Бакиевой И.В. возмещения ущерба в размере 432044,98 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 01.02.2024 (л.д.184) индивидуальный предприниматель Мирончук О.А. обязуется оказать Исламову А.Н. следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультация по всем юридическим вопросам; помощь в сборе дополнительных доказательств, организация осмотра поврежденного транспортного средства, работа с оценщиком, нотариусом; составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление Почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Извещение к квитанции № 000475 от 19.02.2024 (л.д.185) подтверждает факт оплаты Исламовым А.Н. индивидуальному предпринимателю Мирончук О.А. 30000 руб.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), сложность дела, время участия представителя в одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Бакиевой И.В. документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб. (л.д.8), расходы по оплате оценки в размере 7000 руб. (л.д.20-21).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бакиевой Ирины Владимировны (ИНН 720698006786) в пользу Исламова Алмаза Насиховича (паспорт №) возмещение ущерба в размере 432044,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Всего взыскать 476564 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024.