Решение по делу № 2-3295/2023 от 11.05.2023

16RS0049-01-2023-003541-74

                                            2.129

                                     Дело №2-3295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2023 года                             город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи           Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания      Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой М.Н. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилова М.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Гаврилова М.Н. является вдовой ветерана Великой Отечественной Войны, членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, что подтверждается удостоверением серии №-- от --.--.---- г..

Указом Президента Российской Федерации №714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением №-- о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, ссылаясь на Решение Казанской городской Думы от 01 ноября 2006 года №10-13, и отказ по предыдущему заявлению за №620р от 20 июня 2018 года.

Гаврилова М.Н. считает отказ необоснованным, а меры, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №714 от 7 мая 2008 года нереализованными по следующим причинам.

Согласно п.1 статьи 21 №5-ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 года члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Жилья в собственности истец не имеет, и не имела. Проживает в квартире, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей на праве собственности Ткачук М.В., проживающей по адресу: ... .... Права пользования данным жилым помещением истец не имеет, так как не является членом семьи собственника.

На основании вышеизложенного истец просила признать незаконным Распоряжение МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" №--р от --.--.---- г., ответ №-- от --.--.---- г.; обязать МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" подтвердить нуждаемость и поставить Гаврилову М.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил признать незаконным Ответ МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" №-- от --.--.---- г. в части отказа в подтверждении нуждаемости в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилья на одного члена семьи более учетной нормы; обязать МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" поставить истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; возместить истцу судебные расходы в виде стоимости оформления Выписки из ЕГРН о наличии прав на объекты недвижимости в размере 750 рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 2100 рублей, всего 2 850 рублей.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с истечением срока давности.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явилась в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации,

1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

    Решением Казанской Городской Думы от 01 ноября 2006 года №10-13 «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве (нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Гаврилова М.Н. обратилась в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г.Казани с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Из Распоряжения главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г.Казани №--р от --.--.---- г. следует, что Гавриловой М.Н. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи заявителя составляет 14,6 кв.м., что превышает норматив уровня обеспеченности площадью жилого помещения на одного члена семьи, утвержденного Казанской городской Думы №10-13 от 01 ноября 2006 года.

Из Удостоверения серии №-- от --.--.---- г. следует, что Гаврилова М.Н. является членом семьи умершего инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

--.--.---- г. Гаврилова М.Н. повторно обратилась в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г.Казани с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно ответу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» №-- от --.--.---- г. на обращение Гавриловой М.Н. уровень обеспеченности площадью жилого помещения Гавриловой М.Н. составляет --- кв.м., что превышает норму постановки на учет, установленной решением Казанской городской Думы №10-13 от 01 ноября 2006 года. В связи с чем, улучшить жилищные условия не представляется возможным.

--.--.---- г. Гаврилова М.Н. еще раз обратилась в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г.Казани с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с приложением всех необходимых для этого документов.

Согласно ответу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» №-- от --.--.---- г. на обращение Гавриловой М.Н. уровень обеспеченности площадью жилого помещения Гавриловой М.Н. составляет 14,6 кв.м., что превышает норму постановки на учет, установленной решением Казанской городской Думы №10-13 от 01 ноября 2006 года. В связи с чем, улучшить жилищные условия не представляется возможным. Кроме того, Распоряжением главы администрации Авиастроительного и Ново- Савиновского районов ИКМО от --.--.---- г. №--р Гавриловой М.Н. было отказано в постановке на учет в связи с отсутствием оснований состоять на учете.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., с 2018 года, была вселена в квартиру с разрешения собственника жилого помещения Ткачук М.В., в данном помещении она проживает совместно с внучкой Родиной П.В. Собственного жилого помещения на праве собственности истец не имеет, членом семьи собственника не является, совместного с ней хозяйства не ведет.

Из пояснений представителя ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов города Казани» следует, что Гаврилова М.Н. обратилась к ним с заявлением --.--.---- г., на тот момент она была зарегистрирована в жилом помещении расположенном по адресу: ... ..., совместно с Родиной П.В., доказательств того, что она не является членом семьи собственника жилого помещения ею не представлено. Обращаясь с заявлением в августе 2022, в мае 2023 года Гаврилова М.Н. никаких доказательств ухудшения её жилищных условий не представила, а потому ее требования ответчиком не рассматривались.

Из пояснений свидетеля Ткачук М.В., данных в судебном заседании следует, что истец является ее бабушкой, которая совместно с сестрой свидетеля Родиной П.В. проживают жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., которое принадлежит на праве собственности ей- Ткачук М.В. Истец была вселена в вышеуказанное жилое помещение и зарегистрирована в нем с 2018 года, поскольку иного жилого помещения она не имела. Сама свидетель Ткачук М.В. проживает в ... ... в ... ... со своей семьей, с истцом совместного хозяйства не ведет, на сегодняшний день собирается продавать эту квартиру для дальнейшего улучшения своих жилищных условий в городе Балашиха.

Согласно Выписке из домовой книги от --.--.---- г. истец Гаврилова М.Н. зарегистрирована по адресу: ... ... --.--.---- г., кроме истца в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ее другая внучка- Родина П.В. с --.--.---- г..

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права Родина М.В. (в настоящее время Ткачук М.В.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... --.--.---- г..

--.--.---- г. Родина М.В. заключила брак с Ткачук К.М., в связи с чем, сменила фамилию на Ткачук.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Гаврилова М.Н. и собственник жилого помещения, в котором проживает истец, Ткачук М.В., хотя и являются родственниками, проживают в разных городах, совместного хозяйства не ведут, членом семьи друг у друга не являются.

А потому, доводы представителя ответчика о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения Ткачук М.В., имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения в 14,6 кв.м., не соответствует действительности.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от --.--.---- г. следует, что истец Гаврилова М.Н. жилого помещения на праве собственности не имеет.

А потому, Распоряжение №--р от --.--.---- г. об отказе М.Н. Гавриловой в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать законным и обоснованным.

Однако, разрешая исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования данного Распоряжения от --.--.---- г..

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от --.--.---- г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий --.--.---- г., истек --.--.---- г..

Учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска Гавриловой М.Н. срока исковой давности. В связи с чем, требования Гавриловой М.Н. в части признания вышеуказанного распоряжения незаконным удовлетворению не подлежат.

Разрешая остальные требования истца Гавриловой М.Н., суд исходит из того, что истец еще дважды- --.--.---- г. и --.--.---- г., обращалась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет с приложением всех необходимых для этого документов.

Из ответов Администрации на оба заявления следует, что указанные заявления ответчиком не рассматривались со ссылкой на Распоряжение Главы администрации №--р от --.--.---- г. и отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий.

При этом, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях регламентирован статьей 52 Жилищного кодекса РФ, согласно пунктам 1 и 2 которой:

1. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

2. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Основаниями признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотренными статьей 51 Жилищного кодекса РФ, применительно к истцу являются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Исследовав все вышеперечисленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, анализируя обстоятельства данного дела на их соответствие региональным нормативным документам, действующим в данной местности, суд приходит к выводу о том, что на момент последнего обращения истца с заявлением --.--.---- г., (именно с момента последнего обращения представитель истца настаивает на постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий), истец Гаврилова М.Н., не имея никаких жилых помещений для проживания, не являясь членом семьи собственника жилого помещения ... ..., в котором она проживает, являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Однако, как следует из ответа Администрации от --.--.---- г., ее заявление было оставлено без рассмотрения.

И, поскольку данный ответ Администрации от --.--.---- г. не свидетельствует о рассмотрении заявления истца Гавриловой М.Н. по существу, он не может быть оспорен в суде в качестве нормативного либо ненормативного документа ответчика.

При таком положении, суд приходит к выводу, что отказ ответчика признавать истца Гаврилову М.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий и отказ в постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма является незаконным и необоснованным.

А потому, исковые требования Гавриловой М.Н. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при обращении с заявлением не были представлены документы, подтверждающие, что она не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.    

В связи с необходимостью предоставления в суд выписки из ЕГРН, истцом понесены расходы за предоставление сведений из ЕГРН, которые подтверждаются квитанцией от --.--.---- г. на сумму 750 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составляет 300 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Из имеющихся в материалах дела доверенности от --.--.---- г., выданной Ткачук К.М. на представление интересов Гавриловой М.Н., не следует, что она выдана для участия в конкретном деле.

В связи с изложенным, оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гавриловой М.Н. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Марии Николаевны к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Гаврилову М.Н. (паспорт серии ---) нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Обязать МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (ИНН №-- поставить Гаврилову М.Н. (паспорт серии ---) на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента последнего обращения, с --.--.---- г..

Взыскать с МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в пользу Гавриловой М.Н. 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 750 (семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по получению выписки из ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой М.Н. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.