Решение по делу № 2-1091/2023 от 11.01.2023

    Дело -----

    УИД: -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                   г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием истца Арланова С.Ф.,

ответчика Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арланова Сергея Феоктистовича к Афанасьевой Наталии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Арланов С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Афанасьевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ----- руб. ----- коп., расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата он приобрел у Сергеевой А.Р. земельный участок площадью 280 кв.метров с кадастровым номером -----, с разрешенным видом использования: для коллективного садоводства (категория земель: земли населенных пунктов) по адресу: гадрес.

В собственности у Сергеевой А.Р. находился еще один соседний участок, который он также предложил у нее выкупить, однако на втором участке велись в то время межевые работы, и купить его не представлялось возможным.

В дата года, когда истец по долгу службы находился в служебной командировке в Чеченской Республике, ему сообщили, что второй земельный участок к купле-продаже готов (кадастровый номер -----, -----). Он передал доверенность на приобретение для него второго земельного участка у Сергеевой А.Р. и свою банковскую карту (с пин-кодом) с необходимыми денежными средствами ответчику Афанасьевой Н.А., с которой в то время совместно проживал.

Афанасьева Н.А. сняла с его карты ----- рублей и через некоторое время сообщила, что земельный участок приобрела и соответствующие документы у нее находятся на руках.

В дальнейшем истец огородил оба земельных участка одним забором, фактически объединив участки в один.

На участках он построил дом, вырыл колодец, провел канализацию и электричество, построил баню и беседку, посадил саженцы яблонь и вишен, облагородил участки.

Афанасьева Н.А. какого-либо участия в этих работах не принимала и интереса к земельным участкам не проявляла.

Истец все это время владел обоими земельными участками, как своими собственными.

Так, из справки ----- от дата, выданной СНТ «Мичуринец», следует, что, именно, он с дата г. по дата г. вносил членские и целевые взносы за участок -----.

дата года мать Афанасьевой Н.А.- Васильева М.Н. огородила второй участок (участок -----), заявив, что собственником этого земельного участка является Афанасьева Н.А. (документы о праве собственности были у нее на руках).

Таким образом, истец узнал, что Афанасьева Н.А. оформила второй земельный участок (участок -----), не в его собственность согласно их договоренности, а в свою собственность.

При этом, построенная истцом баня оказалась на земельном участке, находящемся на праве собственности у ответчика. На постройку бани истцом израсходованы денежные средства в размере ----- руб. ----- коп.

Истец, ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ----- руб. ----- коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб.

В судебном заседании истец Арланов С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении своего права, то есть о том, что он в дальнейшем не сможет пользоваться баней, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчику Афанасьевой Н.А., узнал лишь в дата., когда мать Афанасьевой Н.А. – Васильева М.Н. огородила земельный участок и сказала, что данный земельный участок является собственностью Афанасьевой Н.А. До дата. пользовался баней, как своей.

Ответчик Афанасьева Н.А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности, мотивируя тем, что из материалов гражданского дела ----- по иску Арланова С.Ф. к Афанасьевой Н.А. о признании права собственности на земельный участок следует, что истец Арланов С.Ф. еще в дата. узнал о том, что она оформила второй земельный участок (участок -----) в свою собственность, а не в собственность Арланова С.Ф. Считает, что срок исковой давности истек еще в дата году.

Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Арланов С.Ф. с дата. имеет в собственности земельный участок -----, площадью ----- кв.м, расположенный в СНТ «Мичуринец» адрес (л.д.8).

Ответчик Афанасьева Н.А. с дата. имеет в собственности земельный участок -----, площадью ----- кв.м, расположенный в СНТ «Мичуринец» адрес (л.д.43).

Истец указывает в исковом заявлении, что в дата года он по долгу службы находился в служебной командировке в ------ и ему сообщили, что земельный участок ----- в СНТ «Мичуринец» готов к продаже. Он поручил сожительнице Афанасьевой     Н.А. купить на его денежные средства данный земельный участок, право собственности на данный земельный участок зарегистрировать за ними – за Арлановым С.Ф.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата. по делу ----- по иску Арланова С.Ф. к Афанасьевой Н.А. о признании права собственности на земельный участок ----- СНТ «Мичуринец» установлено, что истцом Арлановым С.Ф. не представлено суду доказательств наделения Афанасьевой Н.А. правом заключить от его имени договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № -----, равно не представлено доказательств передачи денег ответчику Афанасьевой Н.А. на приобретение данного участка. Судом истцу Арланову С.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований. (л.д.83-84).

Суд считает, что поскольку отсутствуют в деле доказательства наделения Афанасьевой Н.А. правом заключить от имени Арланова С.Ф. договор купли-продажи земельного участка -----, также нет доказательств передачи денег ответчику Афанасьевой Н.А. на приобретение данного участка, то у истца отсутствовали основания предполагать, что земельный участок № ----- принадлежит ему.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о том, что земельный участок ----- с дата. принадлежит ответчику Афанасьевой Н.А.

Таким образом, истец построил баню на земельном участке -----, зная о том, что земельный участок принадлежит Афанасьевой Н.А., а не ему. Обязательств на постройку бани на земельном участке, принадлежащем ответчику, у истца не было.

Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 п.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд считает, что истец Арланов С.Ф. знал об отсутствии обязательств на строительство бани на земельном участке, принадлежащем Афанасьевой Н.А., но тем не менее, истец построил баню на данном земельном участке. Таким образом, на основании п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, состоящее из стоимости расходов, потраченных на строительство бани, в размере ----- руб. ----- коп.

Также на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ не пролежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истец Арланов С.Ф. о том, что земельный участок ----- принадлежит ответчику Афанасьевой Н.А. - должен был узнать в дата., то есть после того, как Афанасьева Н.А. купила данный земельный участок.

В суд с настоящим иском истец обратился дата., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Арланова Сергея Феоктистовича к Афанасьевой Наталие Александровне о взыскании неосновательного обогащения в размере ----- руб. ----- коп., расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен датаг.

Судья                                                                                          Н.И. Филиппова