Решение по делу № 33-23750/2020 от 10.09.2020

    Судья: Касьянов В.Н.                                                         дело <данные изъяты>

    50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.М.,

    рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2020 г. заявление Савина Д. М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Савина Д. М. к Савиной Н. В., Савиной Л. Ф. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Савина Д.М. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>ёва, <данные изъяты>. Выделить в пользование Савина Д.М. и членам его семьи комнату <данные изъяты> площадью 9,9 кв.м; выделить в пользование ответчиков комнату <данные изъяты> площадью 8,6 кв.м; комнату <данные изъяты> площадью 14,2 кв.м, кухню, коридор, туалет, и ванную комнату оставить в общем пользовании сторон.

Определить размер и порядок участия Савина Д.М. в оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>ёва, <данные изъяты>, в размере ? (одной второй) доли.

Решение суда является основанием для раздельного начисление платежей за содержание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>ёва, <данные изъяты>, в указанных долях, путем выдачи отдельных платежных документов, с сохранением единого лицевого счета на квартиру.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Савин Д.М. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Савиной Н.В., Савиной Л.Ф. в пользу Савина Д.М. взысканы судебные расходы в размере 34 100 рублей.

В частной жалобе Савина Н.В., Савина Л.Ф. просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Савина Н.В. и Савина Л.Ф. были надлежащим образом извещены о рассмотрении данного заявления в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.

Между тем, сведения о направлении и получении Савиной Н.В. и Савиной Л.Ф. судебной повестки на вышеуказанную дату, материалы гражданского дела не содержат.

В частных жалобах Савины Н.В. и Л.Ф. указывает о том, что судебные извещения были получены ими лишь <данные изъяты>.

При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, имеется необходимость перехода к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По делу установлено, что истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке проектов документов: искового заявления, ходатайств, в размере 34 100 руб.

Указанные расходы документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, а также квитанциями.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия, принимая во внимание, что исковые требования Савина Д.М. удовлетворены частично, а также, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскании с Савиной Н.В. и Савиной Л.Ф. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

        Заявление Савина Д. М.– удовлетворить частично.

        Взыскать с Савиной Н. В., Савиной Л. Ф. в пользу Савина Д. М. в возмещение судебных расходов – 25 000 рублей.

В удовлетворении заявления Савина Д. М. о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи