Решение по делу № 2-941/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-941/2021

УИД 11RS0002-01-2022-000806-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута «26» октября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергина Александра Анатольевича к Совету МО ГО «Воркута», Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», председателю Совета МО ГО «Воркута» Сенча Игорю Георгиевичу о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненных требований) о взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 14.12.2021 по 31.12.2021 в размере ... руб., за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 – в размере ... руб., за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 – в размере ... руб., за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 – в размере ... руб., за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 – в размере ... руб., за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 – в размере ... руб., за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 – в размере ... руб., за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 – в размере ... руб., за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 – в размере ... руб., за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование требований указано, что 13.12.2021 истец был восстановлен на работе в должности ...» с 01.06.2021, и в его пользу взыскана оплата вынужденного прогула. 14.12.2021 он приступил к исполнению своих обязанностей, о чем издал соответствующий приказ КСК МО ГО «Воркута». Распоряжение председателя Совета МО ГО «Воркута» № ... от <дата>, которым истец незаконно уволен, а также решение Совета МО ГО «Воркута» № ... от <дата>, которым согласовано незаконное увольнение истца, и которые признаны судом незаконными, не отменены по настоящее время. По состоянию на 27 июля 2022 судебное решение о восстановлении истца на работе не исполнено. Средний дневной заработок истца составляет ... руб.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца – адвокат Рочева И.О. извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телеграммы, телеграмма не получена.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения телеграмм, статье 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – адвокат Рочева И.О. в судебном заседании 27.04.2022 указала, что актом об увольнении является распоряжение председателя Совета МО ГО «Воркута» № 17 от 31.05.2021, который не отменен по настоящее время.

Ответчиком - председателем Совета муниципального образования МО ГО «Воркута» Сенча И.Г. представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что решение суда от 13.12.2021 было исполнено, Кочергин А.А. допущен до работы, и ему с 14.12.2021 по 16.01.2022 (день увольнения)начислялась и выплачивалась заработная плата. Распоряжением и.о. председателя Совета МО ГО «Воркута» от ... № ... Кочергин А.А. уволен 16.01.2022 в связи с истечением срока трудового договора. Кроме того, полагает, что председатель Совета МО ГО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком КСК МО ГО «Воркута» представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что Кочергиным А.А. <дата> издан приказ № ..., согласно которому он приступил к исполнению обязанностей ...» с указанной даты. Истцу с 14.12.2021 по 16.01.2022 выплачивалась заработная плата. Распоряжением и.о. председателя Совета МО ГО «Воркута» от <дата> № ... Кочергин А.А. уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора. Доводы Кочергина А.А, о том, что решение Совета МО ГО «Воркута» от <дата> № ... и распоряжение председателя Совета МО ГО «Воркута» от <дата> № ... не отменены, подлежат отклонению, так как указанные постановления признаны решением суда незаконными, в связи с чем, отсутствует необходимость в их отмене.

Советом муниципального образования городского округа «Воркута» представлены дополнительные возражения, из которых следует, что 14.12.2021 издан приказ № 108 о допуске Кочергина А.А. к работе, который фактически допущен к работе, что подтверждается начислением и получением им заработной платы, изданием им многочисленных приказов, в ЕГРЮЛ внесены сведения о Кочергин А.А., как о ..., выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст.274 ТК РФ).

Положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В силу абз. 1 ст. 275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Решением Главы городского округа «Воркута» от 28.10.2016 года Кочергин А.А, назначен на должность ...» с <дата> года сроком на 5 лет.

31 мая 2021 г. распоряжением председателя Совета МО ГО «Воркута» Сенча И.Г. ... с <дата> трудовой договор с ... Кочергиным А.А. расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия, выразившейся в непредставлении сведений о своих, супруги и несовершеннолетнего ребёнка доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу по иску Кочергина А.А. к Совету МО ГО «Воркута», председателю Совета МО ГО «Воркута» Сенча И.Г., исполняющему обязанности прокурора г. Воркуты Б., прокуратуре Республики Коми, КСК МО ГО «Воркута» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, продлении срока полномочий, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконными решений Совета МО ГО «Воркута», признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора г. Воркуты, признаны незаконными решение Совета МО ГО «Воркута» от <дата> ... и распоряжение от <дата> ... председателя Совета МО ГО «Воркута» о расторжении трудового договора с Кочергиным А.В. <дата>; Кочергин А.А. восстановлен в должности ...» с <дата>; с КСК МО ГО «Воркута» в пользу Кочергина А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 1 639 133,76 руб.; производство по делу в части исковых требований Кочергина А.А. о признании незаконным решения Совета МО ГО «Воркута» от <дата> ... об одобрении возложения временного исполнения обязанностей председателя КСК МО ГО «Воркута» на С прекращено.

<дата> председателем Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» Кочергиным А.А. издал приказ ..., которым приступил к исполнению обязанностей ... ...», немедленно, с <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте Б возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении КСК МО ГО «Воркута», предметом исполнения по которому явилось восстановление Кочергина А.А. в должности ...»

<дата>, <дата> ...» уведомлен о том, что <дата> заключенный с ним трудовой договор от <дата> будет прекращен, в связи с истечением срока его действия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<дата> и.о. председателя Совета муниципального образования городского округа «Воркута» Ж. издано распоряжение о расторжении <дата> трудового договора с председателем контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» Кочергиным А.А. в связи с истечением срока его действия.

Согласно расчетного листка за январь 2021 года, Кочергину А.А. в период за 14.12.2021-31.12.2021, а также в период с 01.01.2022 по 16.01.2022 года была начислена заработная плата, в состав которой вошли: надбавка за классный чин в размере, соответственно, ... руб., ... руб., надбавка за выслугу лет в размере ... руб., ... руб., ежемесячное денежное поощрение в размере ... руб.. ... руб., должностной оклад в размере ... руб., ... руб., надбавка за особый условия службы ..... ... руб., премия ежемесячная в размере ... руб., ... руб., а также районный коэффициент и северная надбавка, компенсация отпуска в количестве 41,94 дня.

Из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу положений ч. 1 ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

По смыслу приведенных выше правовых норм, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения и фактического предоставления работнику прежней работы.

В период с 14.12.2021 года по 16.01.2022 года, истец Кочергин А.А., будучи восстановленным на работе в должности ...» с 01.06.2021 на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г., был допущен к работе, выполнял трудовую функцию в указанной должности, 14.12.2021 им в качестве ... был издан приказ, на основании которого он приступил к исполнению обязанностей ...», немедленно, с 14.12.2021 года, за указанный период ему начислялась и выплачивалась заработная плата, кроме того, в исковом заявлении истцом указано о том, что 14.12.2021 он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве ...».

Как установлено судом, вопреки доводам искового заявления, работодателем ранее постановленное решение о восстановлении Кочергина А.А. на работе исполнено путем восстановления работника в прежней должности, выплаты заработной платы, что свидетельствует о наступлении правовых последствий, связанных с восстановлением на работе на основании решения суда.

Рассматривая довод истца о том, что Распоряжение председателя Совета МО ГО «Воркута» № 17 от 31.05.2021, а также решение Совета МО ГО «Воркута» № 155 от 28.05.2021, не отменены по настоящее время, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, на основании распоряжения председателя Совета МО ГО «Воркута» Сенча И.Г. № 17 с 31 мая 2021 г. трудовой договор с ... Кочергиным А.А. расторгнут, указанное распоряжение апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г. признано незаконным.

Таким образом, то обстоятельство, что распоряжение о расторжении трудового договора с Кочергиным А.А. № 17 от 31.05.2021 по настоящее время не отменено, не свидетельствует о неправомерности действий работодателя, поскольку правовым основанием для восстановления истца на работе послужило решение суда о признании увольнения Кочергина А.А. незаконным, восстановлении его на работе, которое было исполнено путем восстановления Кочергина А.А. в должности ...».

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу положений ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Учитывая, что распоряжением и.о. председателя Совета муниципального образования городского округа «Воркута» Ж трудовой договор с ... Кочергиным А.А. расторгнут в связи с истечением срока его действия с 16.01.2022, суд признает несостоятельными доводы истца о взыскании оплаты вынужденного прогула в период с 16.01.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кочергина А.А. о взыскании оплаты вынужденного прогула.

Также не могут быть удовлетворены производные исковые требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Кочергина Александра Анатольевича к Совету МО ГО «Воркута», Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», председателю Совета МО ГО «Воркута» Сенча Игорю Георгиевичу о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – <дата>

Председательствующий                         С.В. Иванов