Решение от 20.01.2016 по делу № 2-109/2016 (2-11089/2015;) от 14.10.2015

дело № 2-109/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Строительная компания «УралЭнергоСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Строительная компания «УралЭнергоСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прося, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Строительная компания «УралЭнергоСервис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 54,3 кв.м., 3 этаж, номер на поэтажном плане 45, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве: ФИО1, ФИО5, ФИО4, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации 02-04-01/226/2012-448, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определить способ продажи имущества – с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> (п.1 Договора), процентная ставка – 20 % годовых (п. 4 Договора). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Однако, Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Банк направил Заемщику уведомления с требованием исполнить обязательства по Договору. Требования Банка оставлены без удовлетворения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>В целях надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «СК «УралЭнергоСервис» в лице ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО5 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1);

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В адрес Поручителей и Заемщика направлены уведомления о нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательства не исполнены.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор о залоге недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО1, ФИО5, ФИО4 передает Банку в залог имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве: нежилое помещение, общей площадью 54,3 кв.м., 3 этаж, номер на поэтажном плане 45, адрес объекта: РБ, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации 02-04-01/226/2012-448. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (п. 1.3 Договора о залоге).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН №, ОГРН №) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН №).

Согласно ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс заявителю известны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга признал, просил снизить размер пеней.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «СК «УралЭнергоСервис» надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> (п.1 Договора), процентная ставка – 20 % годовых (п. 4 Договора). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Банк направил Заемщику уведомления с требованием исполнить обязательства по Договору. Требования Банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком, было заявлено о снижении суммы штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из анализа указанной нормы права следует, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период нарушения сроков исполнения договора, размер основного долга и заявленный истцом размер штрафа, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что заявленные истцом к взысканию суммы штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства, нарушают баланс имущественных интересов сторон, уменьшает его размер до <данные изъяты>

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО1, ФИО5, ФИО4 передает Банку в залог имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве: нежилое помещение, общей площадью 54,3 кв.м., 3 этаж, номер на поэтажном плане 45, адрес объекта: РБ, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации 02-04-01/226/2012-448. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (п. 1.3 Договора о залоге).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Cудом назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 54,3 кв.м., 3 этаж, номер на поэтажном плане 45, адрес объекта: РБ, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации 02-04-01/226/2012-448.

Согласно заключению эксперта №-А/030-2015, выполненного по определению суда экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», рыночная стоимость вышеуказанной недвижимости составила <данные изъяты>.

Указанное заключение судом проверено, суд находит его верным, не противоречащим иным материалам дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену нежилого помещения, общей площадью 54,3 кв.м., 3 этаж, номер на поэтажном плане 45, адрес объекта: РБ, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации 02-04-01/226/2012-448, в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», что составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчики не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 54,3 кв.м., 3 этаж, номер на поэтажном плане 45, адрес объекта: РБ, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации 02-04-01/226/2012-448 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.

Пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «СК «УралЭнергоСервис» в лице ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Договор поручительства № от 06.082014 г., в соответствии с условиями которого ФИО5 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1);

Учитывая нарушение ФИО1 своих обязательств, сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,3 ░░.░., 3 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 45, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02-04-01/226/2012-448, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,3 ░░.░., 3 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 45, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02-04-01/226/2012-448 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░