Решение по делу № 2-7363/2021 от 05.10.2021

72RS0013-01-2021-011095-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                02 декабря 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-7363/2021 по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Иск мотивирован тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности                 на данное жилое помещение являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом к наследованию ее имущества наследники                           не призывались. Учитывая изложенное, поскольку истец более 18 лет открыто и непрерывно пользуется всей квартирой по назначению, как своим собственным имуществом, истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Тюменской дистанцией гражданских сооружений в собственность истца ФИО2 и ФИО4 было передано в порядке приватизации по договору № жилое помещение: квартира по адресу: <адрес>, при этом указанный договор был зарегистрирован             в органе БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 10), при этом по сведениям, изложенным                         в выписках из ЕГРН, право собственности на другую ? долю                                 не зарегистрировано (л.д. 5-6).

Судом установлено, что истец значился зарегистрированным                      по указанной квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он значится зарегистрированным                         по указанному жилому помещению, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), при этом после ее смерти нотариусами не заводились наследственные дела к ее имуществу, что подтверждается ответом <адрес> нотариальной палаты на запрос суда.

В судебном заседании истец пояснил, что он постоянно, открыто                    и непрерывно проживает во всей квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти ФИО4, по настоящее время, считая все данное помещение своим собственным имуществом, при этом иные лица в квартиру не вселялись,               в ней не проживали, право собственности на долю ФИО4                      в квартире не оформляли, к нему никаких исков, в том числе о признании права собственности на принадлежащую ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о вселении в квартиру,                       об устранении препятствий в пользовании квартирой, не предъявляли; никто и никогда после смерти ФИО4 не возражал против проживания истца во всей квартире.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) имеются какие-либо правопритязания других лиц, нежели истец.

Из материалов дела следует, что именно истец проживает в квартире          по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается справой участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>                              от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обременениях на квартиру в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Имеющаяся в деле выписка из финансового лицевого счета свидетельствует о том, что такой счет открыт на истца с количеством проживающих: 1 человек, прописанных: 1 человек, при этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск,                  из которого следует, что муниципальное образование городской округ <адрес> не является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и на данную долю не претендует.

Доказательств того, что на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру вступившим в законную силу решением суда было признано право собственности муниципального образования городской округ <адрес> либо право собственности иных лиц, в деле не имеется и суду не предоставлено.

Судом установлено отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о правопритязаниях иных лиц, нежели истец,                         на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто                и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных        с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также                             на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                   с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истец владеет всей квартирой по адресу:                   <адрес>, в том числе долей, принадлежащей ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ее смерти, то есть более                  15 лет, а также более 18 лет, как своим собственным имуществом, открыто           и непрерывно, а также добросовестно, что материалами дела                                  не опровергается, а также соответствует объяснениям истца в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности                    на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:                <адрес> (кадастровый №)              в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.