Решение по делу № 2а-22/2021 от 24.12.2020

    Дело № 2а-22/2021 (2а-410/2020)     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2021 года     село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поповой А.К. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К. и Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 6645/19/14035-ИП.

В обоснование иска указывается, что административным истцом НАО «Первое коллекторское бюро» для принудительного исполнения в Чурапчинский РОСП УФССП по РС (Я) предъявлен исполнительный документ № 2-2361/35-2018 о взыскании долга с *Г* Затем, 22 декабря 2020 г. административный истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Поповой А.К. не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, которые пристав имела возможность совершить, а именно не были направлены запросы и истребованы ответы из Росгвардии о наличии сведений об оружии у должника, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госинспекции по маломерным судам, не осуществлен выход в адрес должника в целях установления её имущественного положения и произведения арест имущества, и незаконно принято решение об окончании исполнительного производства. В связи с чем, административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части направления указанных запросов и истребования на них ответов, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении, направлении запросов и истребования ответов, совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произведения ареста имущества.

Представители административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимали, согласно административному иску просят рассмотреть дело без их участия. Извещение административного истца о времени и месте рассмотрении административного дела является надлежащим, их явка признается необязательной.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Попова А.К. и Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) участия в судебном заседании не принимали, их извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим. Имеется ходатайство вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) *И* о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому ранее направленный ими отзыв на административный иск поддерживают в полном объёме. Явка административных ответчиков признается необязательной.

Заинтересованное лицо *Г* в судебном заседании участие не принимала, её извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим, её явка признается необязательной.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К. и представителей Управления ФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованного лица *Г*

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» является взыскателем по исполнительному производству № 6645/19/14035-ИП.

Взыскателем в Чурапчинский РОСП УФССП по РС (Я) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 26 декабря 2018 г. № 2-2361/35-2018, согласно которому с должника *Г* в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2011 г., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и *Г*, в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Исполнительное производство № 6645/19/14035-ИП возбуждено 18 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К. от 16 апреля 2019 г. исполнительное производство № 6645/19/14035-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 4337/18/14035-СД, находящегося на исполнении Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) в отношении того же должника – *Г*

04 сентября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К. исполнительное производство № 6645/19/14035-ИП окончено, в связи с тем, что у должника *Г* отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 04 сентября 2020 г. и указанным постановлением о прекращении исполнительного производства направлен в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» заказным письмом и получен взыскателем 24 сентября 2020 г.

Заявляя требования по настоящему иску, административный истец исходит из незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К. в виде не принятия ею полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения исполнительного документа, и в следствие чего принятия незаконного решения об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с тем, что требования исполнительного документы не исполнены, в данном случае потенциально создаёт для должника необоснованные ограничения и потому может быть обжаловано в указанном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К. виновного бездействия в рамках исполнительного производства № 6645/19/14035-ИП не допущено.

Так, судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К. направлены необходимые запросы с целью установления имущества должника *Г*, в том числе в указываемые административным ответчиком Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и Усть-Алданскому районам) Управления УФСВНГ РФ по РС (Я), Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Чурапчинскому району, Орган Гостехнадзора Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), Чурапчинский инспекторский участок Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по РС (Я) с. Чурапча, совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе выезд в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества.

Суд также отмечает, что административный истец НАО «Первое коллекторское бюро», как взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, не лишён права на ознакомление с материалами исполнительного производства. В этой части права административного истца не нарушены.

В данном случае, хотя требования исполнительного документа и не исполнены в течение длительного периода, указанное обстоятельство не может являться следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты. Со стороны руководства Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) какого-либо бездействия также не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного иска нельзя признать обоснованными, права административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не нарушены ни конкретным судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я), ни самим отделом судебных приставов в целом. Административным истцом не доказано, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение принято в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов, порядок принятия решения об окончании исполнительного производства не нарушен.

Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 ст. 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В представленном суду отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Попова А.К. заявляет о пропуске срока обжалования по административному делу, указывая, что административному истцу НАО «Первое коллекторское бюро» о нарушении его прав, свобод и законных интересов стало известно ещё 24 сентября 2020 г. в момент получения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 04 сентября 2020 г., возвращенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 26 декабря 2018 г. № 2-2361/35-2018 и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 04 сентября 2020 г. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084652569784.

Административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступил в суд в электронной форме 24 декабря 2020 г., то есть с пропуском установленного законодательством 10-дневного срока обжалования действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявляет, о причинах пропуска срока обжалования не разъясняет. Отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного срока НАО «Первое коллекторское бюро» суду не заявлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения НАО «Первое коллекторское бюро» в суд в качестве уважительных, отзыв административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Поповой А.К. в части пропуска административным истцом срока обжалования суд признает обоснованными.

Таким образом, суд находит административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 227 и 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поповой А.К. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании отсутствует. Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

        Судья         Д.М. Мучин