Решение по делу № 2-2271/2022 от 28.03.2022

УИД 50RS0№-95

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3- е лицо: АО «Группа Ренессанс Страхование», о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Харлей Девидсон г.р.н. 3796АХ77 под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису МММ <данные изъяты> в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требовать компенсации причиненного ущерба перешло к истцу.

С целью получить страховое возмещение, истец направил в свою страховую компанию Ренессанс заявление о возмещении ущерба. Страховая компания истца признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб из расчета: <данные изъяты> (стоимость устранения дефектов без учета износа)- <данные изъяты> (стоимость устранения дефектов с учетом износа)= <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в качестве возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 1990 рублей, расходы на оплату представительских услуг <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с его неявкой суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.58-61).

3-е лицо АО «Группа Ренессанс Страхование», представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства, с учетом проведенной по делу экспертизы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты> (л.д.12,83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому истец принимает право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения и оплаты убытков по страховому полису ХХХ <данные изъяты>, в размере определенном в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», в связи с повреждением транспортного средства Мерседес <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Также истец принимает право требование непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в т.ч. в случае, если страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба в полной мере, а также принимает право требование к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В связи с тем, что страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д.23-30).

Ответчик в своих письменных возражениях не согласился с размером ущерба по следующим обстоятельствам. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен европротокол без участия уполномоченных сотрудников полиции, что предусмотрено ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». В силу ст. 11.1 п. «в» указанного федерального закона, потерпевший как собственник поврежденного транспортного средства признал, что сумма ущерба не превышает <данные изъяты>. Со стороны ответчика обязательства исполнены в полном объеме. Считает, что потерпевший не может предъявить дополнительные требования о выплате суммы страхового возмещения сверх лимита максимальной суммы по европротоколу, если ущерб превышает размер максимальной выплаты (л.д.58-61).

В ходе судебного разбирательства возник спор о размере ущерба, в связи с чем судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> с учетом износа (л.д.96-115).

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Таким образом, нормы Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств устанавливают условия и порядок страхового возмещения потерпевшему страховой компанией при наступлении страхового случая, и не ограничивают ответственность причинителя вреда. В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 15 ГК РФ на причинителя вредя возлагается обязанность полного возмещения возникшего ущерба.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в размере определенном как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением:

<данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд видит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах- <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, взыскания судебных расходов в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда: Жукова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.