Решение по делу № 2-2026/2023 от 26.01.2023

        Дело № 2 - 2026/2023

         УИД 63RS0045-01-2023-000655-09

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 марта 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Утиной П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2023 по иску Заместителя прокурора Ленинского района г.Самары в интересах Титовой Марии Васильевны к ООО «Флоринт»    об установлении факта трудовых отношений, взыскании    неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

    установил:

    Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Титовой М.В. обратился в суд к ООО «Флоринт» с иском, в котором просит суд установить факт наличия трудовых отношений между Титовой    Марией Васильевной и ООО «Флоринт» в должности уборщика помещений в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Титовой М.В. невыплаченную заработную плату за февраль, март 2022г. в сумме 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    В обоснование иска указал, что Прокуратурой Ленинского района г.Самары в отношении ООО «Флоринт» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по обращению ФИО1, в результате которой установлено, что основным видом деятельности ООО «Флоринт» является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

    Установлено, что 14.01.2022 года между ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Самарский» ПАО Т Плюс и ООО «Флоринт» заключен договор № на оказание клининговых услуг.

    Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    Кроме того, в обязанность исполнителя входили обеспечение уборкой объекта заказчика, достаточным количеством персонала, предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом.

     Акты оказанных услуг подписаны 31.02.2022, 28.02.2022, 31.03.2022.

    В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект по адресу: <адрес>, Титову Марию Васильевну что подтверждается объяснениями Титовой    М.В.

    Допуск ООО «Флоринт» работника Титовой М.В. на указанные объекты для осуществления работ подтверждается направлением писем организацией техническому директору и начальнику административного отдела ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» для оформления пропуска и разрешения допуска на объект, ответом филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» от 13.09.2022 №, отчетами о выработке рабочего времени Титовой М.В. за февраль и март 2022 года, штатным расписанием за февраль и март 2022 года.

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что Титова М.В. допущена ООО «Флоринт» к работе на объектах ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в рамках действующего на тот момент договора клининговых услуг.

    Следовательно, ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор с Титовой М.В. не заключен, что свидетельствует об уклонении от трудовых отношений.

    Из обращения Титовой М.В. и ее объяснений следует, что в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщицы. Сумма заработной платы составляла 14 000 рублей в месяц.

    За январь 2022 г. работнику выплачена заработная плата в размере 03 марта 2022, что подтверждается выпиской и платежной ведомостью ООО «Флоринт».

    Выплата заработной платы в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 000 руб. не произведена.

    Представитель Прокуратуры Ленинского <адрес> помощник прокурора Ленинского района г.Самары ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Истец Титова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, который просила удовлетворить. Кроме того, пояснила суду, что работает на базе давно, заработная плата за февраль и март не выплачена, заработная плата в размере 14 000 рублей установлена в устном порядке. Каждый объект идет со своей стоимостью, считают по площади убираемых помещений. Официально трудовой договор с ответчиком не заключался.

    Представитель ответчика ООО «Флоринт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика.

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

    В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

    В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

    Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

    В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

    Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

    Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

    Как следует из положений ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

    лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

    судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

    В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

    Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

    Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

    В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

    Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

    Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.01.2022 года между ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор №-№ на оказание клининговых услуг.

    В соответствии с п.1.1 Договора ООО «Флоринт» обязуется оказывать клининговые услуги в объемах и с периодичностью, определенными Техническим заданием, а ПАО «Т Плюс» обязуется принять их и оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

    Акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору подписаны сторонами в спорный период 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022.

    Согласно служебной записки начальника Административно-хозяйственного управления ПАО «Т+» № от 09.09.2022, Титова    М.В. работник ООО «Флоринт» в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ежедневно в будние дни оказывала услуги по уборке помещений. Договор № от 14.01.2022 г. расторгнут 31.03.2022 г.

    При этом ООО «Флоринт» по истечению трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор с Титовой М.В. не заключил, запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности в электронном виде), информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика помещений в период с 01.01.2022 по 31.03.2022г. не внес.

    Суд, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами спора доказательства, приходит к выводу о том, что в полной мере доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Флоринт» в должности уборщика помещений в период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года, из представленных доказательств усматривается, что Титова М.В. была допущена к работе с ведома и под контролем ООО «Флоринт».

    Ответчиком в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые бы опровергали установленные обстоятельства по делу и подтверждали бы отсутствие между сторонами трудовых отношений.

    Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу с 01.01.2022г., само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 ТК РФ).

    Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    По смыслу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно доводам иска и пояснениям истца Титовой М.В., между ней и ООО «Флоринт» имелась устная договоренность о заработной плате в размере 14 000 руб. в месяц.

    Из материалов дела следует, что за январь 2022 г. Титовой М.В. выплачена заработная плата в размере 14 000 руб.

    Выплата заработной платы в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 000 руб. не произведена, иного ответчиком не представлено.

    Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г.Самары в интересах Титовой М.В. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Титовой М.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 28 000 руб.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела в полной мере подтвердился факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, что выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых отношений работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Между тем, в Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

    Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

    С учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительности нарушения, степени моральных и нравственных страданий Титовой М.В., связанных с нахождением в ситуации нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., что отвечает принципам разумности, справедливости, позволяет соблюсти баланс интересов сторон спора.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ООО "Флоринт" в доход бюджета г. Самара надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1040 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Самары действующего в интересах Титовой Марии Васильевны, удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений между Титовой Марией Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Флоринт» (ОГРН №) в период с 01.01.2022г. по 31.03.2022 г.

    Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН №) в пользу Титовой Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за февраль, март 2022 г. в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023 г.

    Председательствующий:                                              Е.В. Бобылева