Решение от 12.03.2024 по делу № 22-303/2024 от 13.02.2024

    Судья Ильин М.С.       № 22 – 303 – 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Калининград     12 марта 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куратник Н.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

при помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной Стомы Е.Г. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Стомы Екатерины Геннадьевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Стома Е.Г. просит отменить постановление, удовлетворить ее ходатайство о замене наказания. В обоснование указывает следующее. В период отбывания наказания она не имела конфликтов, уважительна, спокойна, уравновешенна, выполняет обязанности и поручения, работает, не имеет прогулов, получила благодарность с места работы, у нее сформировано правопослушное поведение, вину осознала, в содеянном раскаялась, сделала правильные выводы, наложенные на нее взыскания погашены.

    Заслушав мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление и отбывшему 1/2 срока назначенного наказания, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Стома Е.Г., ранее судимая по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, конец срока 16.04.2024.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены Стоме Е.Г. наказания в постановлении должным образом мотивирован и является правильным, сделан на основе всесторонней оценки совокупности исследованных судом данных о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.

Из исследованных материалов усматривается, что поведение осужденной в исправительном учреждении не являлось примерным и стабильным, Стома Е.Г. нарушала порядок отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям, администрацией колонии 12.12.2023 характеризована удовлетворительно, а незадолго до этого – 19.10.2023 – отрицательно, по результатам психологического обследования у осужденной выявлены дефекты коммуникативной сферы, психологические противопоказания к замене наказания более мягким видом.

Тщательный анализ совокупности исследованных данных о личности и поведении Стомы за весь период отбывания наказания, полученных взысканий, последнее погашено по сроку 13.11.2023 непосредственно перед вынесением обжалуемого постановления, иных характеризующих сведений позволил суду прийти к правильному выводу о том, что поведение Стомы не свидетельствует о том, что ее исправление может быть достигнуто в условиях менее интенсивного принудительного воздействия и контроля за поведением.

Принятое решение соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не усматривается.

Характер допущенных нарушений об их малозначительности не свидетельствует, взыскания оформлены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке незаконными не признавались.

Приведенные осужденной доводы не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 80 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Как следует из материалов дела, осужденная участвовала в судебном заседании, поддержала свое ходатайство о замене наказания, при этом была надлежаще извещена судом о рассмотрении ее ходатайства, от услуг адвоката отказалась по причинам, не связанным с ее материальным положением (л.д.28).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: