Решение по делу № 12-214/2018 от 29.03.2018

№12-30/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                 02 апреля 2018 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Пчелинцева А.Н. на постановления по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №, №, №, №,

установил:

постановлениями Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №, №, №, № Пчелинцев А.Н. был признан виновным в совершении административных правонарушений и ему были назначены административные наказания в виде штрафа по каждому постановлению.

Пчелинцев А.Н. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на указанные постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просит их отменить, прекратить производство по делам об административных правонарушениях, в связи с отсутствием событий административных правонарушений, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Однако указанная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Однако жалоба Пчелинцева А.Н. подана на несколько самостоятельных процессуальных решений должностного лица в отношении него, о совершении им нескольких самостоятельных административных правонарушений.

Таким образом, Пчелинцев А.Н. должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба Пчелинцева А.Н. подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить Пчелинцева А.Н. жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья:          Н.В. Гусельникова