Решение по делу № 11-58/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-58/2019 (№2-16/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО "Байкальская транспортная компания" к Пономарев Г.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору по апелляционной жалобе Пономарев Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО "Байкальская транспортная компания" просило взыскать с Пономарева Г.Н. задолженность по агентскому договору в размере 6 600 руб. 00 коп., пени в размере 43 300 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2015 между ООО «Такси по пути» и Пономаревым Г.Н. заключен агентский договор, по условиям которого Пономарев Г.Н. обязался осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси, оплачивать организационные и прочие расходы в размере 1 100 руб. ежемесячно. Ответчик обязательства по оплате расходов не исполнял, в связи с чем, за период с июня по ноябрь 2015 года образовалась задолженность в размере 6 600 руб. 12.12.2017 право требования по агентскому договору перешло к ООО "Байкальская транспортная компания".

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22.01.2019 исковые требования ООО "Байкальская транспортная компания" удовлетворены частично, с Пономарева Г.Н. взыскана задолженность по агентскому договору от 09.02.2015 в размере 6 600 руб. 00 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Пономаревым Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить принятое решение, указывая на то, что мировым судьей не дана правовая оценка договору цессии, а именно то обстоятельство, что уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника. Он согласия на перемену кредитора в обязательстве не давал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Пономарев Г.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ООО "Байкальская транспортная компания" Горбунов Д.И. против отмены решения мирового судьи возражал. Суду пояснил, что обязательства по агентскому договору, в соответствии с которым Пономареву Г.Н. предоставлено право на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Договором предусмотрено начисление пени за просрочку платы по договору.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с Пономарева Г.Н. в пользу ООО "Байкальская транспортная компания" задолженности по агентскому договору, мировой судья исходил из того, что у Пономарёва Г.Н. имелось неисполненное обязательство перед ООО «Такси по пути», возникшее из договора от 09.02.2015, по условиям которого Пономарев Г.Н. обязался от имени ООО "Такси по пути" осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси и оплачивать организационные и прочие расходы ООО "Такси по пути" в размере 1 100 руб. в месяц в течение всего периода действия договора. Впоследствии право требования задолженности перешло истцу от ООО «Такси по пути».

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку в оспариваемом решении не дана оценка договору от 09.02.2015, тогда как данный договор имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Судом установлено, что 12.12.2017 между ООО "Такси по пути" и ООО "Байкальская транспортная компания" заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "Такси по пути" передало ООО "Байкальская транспортная компания" права требования денежных сумм в размере: основной долг 6 600 руб., пени в размере 165 858 руб. на основании агентского договора заключенного между ООО "Такси по пути" и Пономаревым Г.Н. от 09.02.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно частям 3 и 7 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного

цвета, расположенных в шахматном порядке;

в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

2) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет;

3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Из содержания приведенных норм усматривается, что предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси носит разрешительный характер. Занятие указанной деятельностью предполагает соблюдения ряда требований к обеспечению безопасности заказчиков услуг. Соответствие перевозчика заявленным требованиям подтверждается выдачей специального разрешения уполномоченным органом государственной власти.

Из п.3.1.1, п.1.2 Агентского договора от 09.02.2015 следует, что ООО «Такси по пути» обязалось предоставить Пономареву Г.Н. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а Пономарев Г.Н. принял на себя обязательство оплачивать ООО «Такси по пути» 1100 руб. ежемесячно.

ООО «Такси по пути», не являясь органом государственной власти, уполномоченным предоставлять разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не вправе выдавать подобного рода разрешения. В случае же, если соответствующее разрешение было выдано уполномоченным органом государственной власти ООО «Такси по пути», право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не может быть передано иным лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного агентского договора.

Учитывая, что агентский договор является ничтожным, в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, у ответчика не возникло обязательства по уплате ООО «Такси по пути» денежных средств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Байкальская транспортная компания" не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи не может быть признанно законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1697 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░