Решение по делу № 22-200/2024 (22-8184/2023;) от 19.12.2023

Судья Бухмакова Т.Ю.

Дело № 22-200/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей: Салтыкова Д.С., Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Четина А.П.,

защитника – адвоката Антипина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Четина А.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 года, которым

Четин Алексей Павлович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

15 июля 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

11 августа 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 26 дней;

16 сентября 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

28 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожденный 08 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Четина А.П. и защитника Антипина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четин А.П. осужден за тайное хищение имущества потерпевшего К. с банковского счета.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Четин А.П. находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, не учел смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылаясь на ч. 3 ст. 68 УК РФ, отмечет, что суд должен был назначить наказание не более 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания либо любое более мягкое наказание. Также обращает внимание, что суд не применил положения ст. 10 УК РФ. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Четина А.П. установлен на основании показаний осужденного о том, что 15 сентября 2023 года он нашел банковскую карту К., после чего данной картой оплатил товары в различных магазинах; показаний потерпевшего К., согласно которым 15 сентября 2023 года им была утеряна банковская карта, оформленная на имя его сожительницы Ш.; показаний свидетеля Ш. о том, что через мобильное приложение она обнаружила, что с помощью банковской карты, оформленной на ее имя и находящейся в пользовании К., совершены покупки в различных магазинах г. Перми, в дальнейшем К. ей пояснил, что банковскую карту утерял.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, полно приведенными в приговоре, в частности, протоколом осмотра выписки по счету, справок банка по операциям от 15 сентября 2023 года по банковской карте, оформленной на имя Ш., с помощью которой совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 6058 рублей 89 копеек; протоколом осмотра диска с видеозаписями, при воспроизведении которых установлено, что Четин А.П. совершает покупки в магазинах с помощью оплаты банковской картой.

Показания осужденного оглашены в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными им в суде, показания неявившихся потерпевшего и свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Четина А.П. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции действия Четина А.П. правильно квалифицированы, исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании.

Четин А.П., обнаружив банковскую карту Ш., которой пользовался К., и осознавая, что она ему не принадлежит и законным правом распоряжаться денежными средствами на данной карте он не имеет, оплатил покупки в магазинах с помощью этой карты. Хищение средств с банковского счета совершено тайно с корыстной целью и без ведома потерпевшего. Осужденный тайно обратил чужое имущество в свою пользу, принадлежащие потерпевшему денежные средства списывались непосредственно со счета, распорядившись денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Осужденный знал о нахождении у него чужой банковской карты, перед оплатой которой должен был и мог удостовериться о принадлежности карты.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Наказание Четину А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения деяния, данных о личности, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, его вид определен в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ как опасный.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом, в связи с чем оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Вывод о назначении Четину А.П. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из характера, содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и статей 53.1, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное Четину А.П. наказание чрезмерно суровым не имеется, так как при наличии в его действиях рецидива преступлений суд усмотрел основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Уголовный закон применен в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд по правилам ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей осужденного.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку из числа доказательств подлежит исключению объяснение Четина А.П. от 22 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 29), так как указанный документ в соответствии со ст. 74 УПК РФ не относятся к числу доказательств, на основе которых устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Исключение указанного документа не влияет на вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, так как вывод подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 года в отношении Четина Алексея Павловича изменить, исключить из числа доказательств объяснение осужденного Четина А.П. от 22 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 29).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: