Решение по делу № 7У-8180/2021 от 05.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2857/2021

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                          23 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей                    Кураковой С.С., Панфёровой С.А.

при секретаре        Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова И.В. о пересмотре приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Иванова И.В. и адвоката Филатова В.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 г.

Иванов Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

6 ноября 2019 г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года:

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 ноября 2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде з-х лет 2-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказание зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 г. указанный приговор изменен: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно приговору Иванов И.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя существенным нарушением уголовного закона, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым и негуманным, избрано без учета данных о его личности, а также без оценки его влияния на его жизнь и здоровье. Считает, что суд в недостаточной степени принял во внимание данные о его личности, согласно которым он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать – пенсионерку и инвалида 2-й группы по зрению, признал вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с эти считает, что у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит вышеуказанные судебные решения изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в льготном исчислении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Иванова И.В., заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого полностью согласился Иванов И.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Иванову И.В. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом в полной мере были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные данные о личности, изложенные в приговоре.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено. Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Один лишь факт признания вины и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства основанием тому не являются.

Изложенное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволило суду назначить Иванову И.В. наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств с учетом их роли в содеянном, обоснованно не позволило суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Ивановым И.В. действий. В судебных решениях приведены убедительные мотивы отсутствия оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, нарушений закона при назначении Иванову И.В. наказания, в том числе при применении положений ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный сослался кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационной жалобы о зачете времени содержания под стражей в льготном исчислении не основаны на законе.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова Игоря Владимировича на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Сазонова С.В.

Судьи                                                                                              Куракова С.С.

                                                                                                   Панфёрова С.А.