Решение по делу № 2-2320/2015 от 16.11.2015

<данные изъяты>

дело № 2-2320\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 декабря 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

с участием истца Романова Е.С.,

представителя истца Тюрина А.В.,

ответчика Стройновой Л.В.,

представителя третьего лица Чугуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е.С. к Стройновой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и исключении сведений из Единого государственного реестра прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчику Стройновой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовым Е.С. и Стройновой Л.В., удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа Старостиным А.В., исключении сведений из Единого государственного реестра прав сведений об ответчике как правообладателе имущества, возврате ему земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Романов Е.С. указал, что является инвалидом №. Согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность Стройновой Л.В. земельный участок площадью 4940 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. В договоре отражено, что в доме проживает Романова З.А.. Ответчица, принятые на себя по договору обязательства не исполняет, материальное обеспечение истцу и его супруге не предоставляет, не обеспечивает их продуктами питания, одеждой, не осуществляет за ними уход, в котором истец и его супруга нуждаются в силу преклонного возраста и состояния здоровья, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, не оплачивает услуги по электроэнергии и иные коммунальные платежи, не производит ремонт жилого дома с целью поддержания строения в пригодном для жизни истца состоянии. Продукты питания, товары первой необходимости, одежду ответчик покупала за счет пенсии истца, которую забирала, когда приезжала в деревню. Также, истец указал, что он как человек пожилого возраста, имеет ряд возрастных заболеваний, перенес инсульт, в связи с чем, не может самостоятельно обеспечивать себя продуктами питания, не может самостоятельно готовить, в связи с травмой правой руки принимать пищу. Ответчик приходила редко, выставив еду, уходила, отказывалась сидеть с ним и его женой, оставаться на ночь, в то время как они просили ее побыть с ними, так как нуждаются в постоянном уходе. Оставшись одни дома, его жена Романова З.А., являясь инвалидом №, несколько раз падала с кровати, а он не мог ей помочь. Истец не может самостоятельно добраться до санузла. Ответчик, зная о нуждаемости истца в лекарствах и продуктах, не покупала их, они были вынуждены просить об этом иных лиц. С сентября 2015 года уход за истцом и его супругой осуществляют социальные работники ГБУСО МО «Волоколамского центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Добровольно расторгнуть договор Стройнова Л.В. отказалась.

В судебном заседании истец Романов Е.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что, заключая договор пожизненного содержания он рассчитывал, что за ним и его женой будет хороший уход. Однако после передачи ответчику имущества, ответчик не стала выполнять условия договора, не ухаживала за ними, потом стала вещи без спроса брать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрин А.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что истец является инвалидом №, его супруга инвалидом № (лежачая, не имеет ног), за ними необходим постоянный уход и забота, поскольку самостоятельно себя обслуживать они не могут. Вместе с тем, ответчик с конца сентября этого года вообще перестала к ним приходить и не сообщила об этом ни кому. Истец и его супруга несколько дней были без ухода и еды. Супруга истца Романова З.А. после скандала с ответчицей, в связи с пропажей денег, вызвала сотрудников полиции, которые и сообщили в социальную службу о положении, в котором оказались два пожилых человека.

В суде ответчик Стройнова Л.В. признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Романова З.А. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась. Согласно имеющихся сведений, Романова З.А. является инвалидом № и не имеет физической возможности явиться в суд. Согласно ее письма, адресованного суду, она поддерживает требования истца.

Представитель третьего лица ГБУСО МО «Волоколамского центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Чугунова Т.В. не возражает против удовлетворения иска, пояснила, что является социальным работником, с октября этого года, она и медицинская сестра два раза в неделю посещают истца и его супругу, в остальные дни со стариками постоянно находятся сиделки. Они нашли истца и его жену в очень плохом состоянии, дома грязно, неубрано, дров нет, в доме холодно, одежда и постель грязная, кушать не чего, продуктов нет. Истец и его супруга сказали, что ответчик их бросила. С октября 2015 года они стали ухаживать за стариками, привели в порядок дом, убрались там, помыли истца, постирали его одежду, два раза в день готовят пищу и кормят их, истец принял курс поддерживающих его состояние лекарств.

Выслушав стороны по делу, представителя истца и третьего лица, изучив исковое заявление и материалы данного гражданского дела, находит иск Романова Е.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 599 ГК РФ если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что истец Романов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом № по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Е.С. и Стройновой Л.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> Старостиным А.В., запись в реестре №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1,2.4 договора, Романов Е.С. передал бесплатно в собственность Стройновой Л.В. земельный участок площадью 4940 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом со служебными строениями и сооружениями в границах земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчик обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. В пункте 3.3. данного договора зафиксировано, что в указанном жилом доме проживает Романова З.А.. По взаимному соглашению сторон стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 2.5).

Сторонам нотариусом было разъяснено содержание статей 602,604, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 6).

Судом исследованы доводы истца о том, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, он рассчитывал на то, что ответчик будет оказывать ему и его супруге достойное материальное содержание, осуществлять за ними постоянный уход, в котором они нуждаются в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ) и состояния здоровья (инвалиды №), но ответчик с сентября 2015 года не ухаживает за ними, не обеспечивает одеждой, продуктами питания, лекарствами, медицинским обслуживанием, в котором они нуждаются. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец оплачивает услуги из своей пенсии. Доказательств обратного ответчик суду не представила, согласившись с заявленными требованиями.

Факт того, что оспариваемый договор не исполняется ответчиком, подтверждается показаниями представителя третьего лица, социальным работником ГБУСО МО «Волоколамского центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Чугуновой Т.В., показавшей, что они нашли истца и его жену, которые не могут самостоятельно передвигаться, в очень плохом состоянии, дома холодно и грязно, холодно, одежда и постель у истца грязная, кушать не чего, продуктов нет.

Судом установлено, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, истец, нуждаясь в постороннем уходе и помощи, передавая принадлежащее ему имущество в собственность ответчика, рассчитывал на получение материального обеспечения и иждивения в натуре в виде жилища, оплаты коммунальных услуг, питания, одежды и надлежащего ухода за собой, поскольку в силу возраста и плохого состояния здоровья он и его жена в них нуждаются. Ответчик, заключая данный договор, приняла на себя обязательства в полном объеме исполнять все его условия. Однако, в судебном заседании не нашло своего подтверждения исполнение ответчиком должным образом данного договора. Кроме того, ответчик сама пояснила, что в конце сентября, истец и его жена обвинили ее в краже, они поругались и больше она к ним не приходила.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполняла обязательства, принятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением, в силу ст. 56 ПК РФ суду не представила.

Поскольку ответчица существенно нарушила условия заключенного договора, в результате чего истец в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, суд находит иск Романова Е.С. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец, являясь инвалидом №, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7569 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Е.С. - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Е.С. и Стройновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Старостиным А.В. за номером в реестре № и зарегистрированный в Управлении Федеральной Регистрационной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Стройновой Л.В., за номером №,

-на одноэтажный жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., инв. №, лит. А,а,а1, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №,

-на нежилую одноэтажную хозяйственную постройку общей площадью 85.3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №,

-на нежилую одноэтажную хозяйственную постройку общей площадью 9,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №,

-земельный участок общей площадью 4940 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Возвратить вышеуказанное недвижимое имущество в собственность Романову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, признав за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., нежилую одноэтажную хозяйственную постройку общей площадью 85,3 кв.м., нежилую одноэтажную хозяйственную постройку общей площадью 9,8 кв.м., земельный участок общей площадью 4940 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стройновой Л.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7569 руб. 33 коп. (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей тридцать три копейки).

Решение суда подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачу апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.