Решение по делу № 33-7103/2019 от 30.08.2019

судья Медведев С.Н.                                                                               дело № 33-7103/2019

дело № 2-578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Е.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Шевчук Е.А. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Иск Шевчук Е.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» в пользу Шевчук Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Шевчук Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ СО «Белоярская центральная районная больница»), мотивируя требования тем, что работала у ответчика <данные изъяты>. (дата) обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, а именно, справки по оплате листка нетрудоспособности. Заявление направлено по электронной почте. Запрошенная справка была получена истцом (дата) в электронном виде, на бумажном носителе в адрес истца не поступала. Заявление истца не содержит указания на предоставление справки в электронном виде. Истец считает действия ответчика по не выдаче истцу подлинника справки незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец Шевчук Е.А., представитель ГБУЗ СО «Белоярская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика представил письменное возражение, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шевчук Е.А. выражает несогласие с решением суда, считая определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно заниженным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ГБУЗ СО «Белоярская центральная районная больница» указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Проверив правильность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, истец Шевчук Е.А. со (дата) работала в ГБУЗ СО «Белоярская центральная районная больница» <данные изъяты>. (дата) трудовые отношения прекращены по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

(дата) Шевчук Е.А. обратилась к ответчику по средствам электронной связи с заявлением о выдаче справки о том, что оплата по листку нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) не производилась, лист нетрудоспособности к оплате не предоставлялся. Сопроводительным письмом от (дата) указанная справка направлена истцу по средствам электронной связи.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки выдачи и порядок оформления документов, связанных с работой истца. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой суд определил исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы истца сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда.

Учитывая, что моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время предусмотренная законом компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая его соразмерным степени перенесенных истцом нравственных страданий, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного вывода по существу спора у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчук Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ишимов А.А.

Судьи                                Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.