Решение по делу № 2-332/2022 (2-3473/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-332/2022 УИД: 42RS0005-01-2021-008197-75

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 июля 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Администрации Кемеровского муниципального округа, Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Сыров С.В., Сушков В.Н., Сагитдинова Т.В., Стрельбицкой Н.В., Дюжаков В.В., о взыскании долгов наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Кемеровского района о взыскании долгов наследодателя.

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сушковой Л.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщик Сушкова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось и образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103310,59 рублей, в том числе задолженность по процентам – 23801,4 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 79509,19 рублей, общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103310,59 рублей.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с наследников задолженности по кредитному договору.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.

После смерти Сушковой Л.В., не погасившей задолженности перед взыскателем, осталось выморочное имущество в адрес с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Территориального управления Кемеровского района сумму задолженности по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103310,59 рублей,в том числе: 79509,19 рублей- просроченный основной долг, 23801,4 рублей- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266,21рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сушков Н.А., Сыров С.В., Сушков В.Н. (л.д. 56).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 13 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 96-97).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 21 февраля 2022 года производство по делу в части требований ПАО Сбербанк к Сушкову Н.А. прекращено в связи со смертью (л.д. 116).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сагитдинова Т.В., Стрельбицкая Н.В. (л.д. 153).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сагитдинова Т.В., Дюжаков В.В., Стрельбицкая Н.В. (л.д. 202).

В судебное заседание представительПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7/оборот/).

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения (л.д.142-144), согласно которым иск не признает, полагает, что надлежащими ответчиками являются наследники Сушковой Л.В., принявшие наследство после ее смерти.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать (л.д.120-122).

Ответчики Сыров С.В., Сагитдинова Т.В., Дюжаков В.В., Стрельбицкая Н.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сушков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает <данные изъяты>, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку сторон, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д. 20) Сушковой Л.В. выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России. Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк России путем выдачи заемщику кредитной карты со счетом №№.

Как следует из информации о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставил клиенту кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с установлением льготного периода в размере <данные изъяты> дней и размером минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, процентная ставка за пользование кредитом в льготный период – 0% годовых, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания – 0 рублей, за каждый последующий год обслуживания – 0 рублей (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику Сушковой Л.В. банковский счет №, выдал кредитную карту ПАО Сбербанк, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Следовательно, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что также сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д.10-15).

Установлено, что Сушкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что после смерти Сушковой Л.В. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Сушковой Л.В. по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103310,59 рублей,в том числе: 79509,19 рублей- просроченный основной долг, 23801,4 рублей- просроченные проценты (л.д. 9-19).

Сушкова Л.В. в реестрах застрахованных лиц ООО «<данные изъяты>» отсутствует (л.д.164, 177).

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года№9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Судом установлено, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Сушковой Л.В. принадлежал <данные изъяты>, находящийся по адресу: адрес, кадастровый №, площадью № кв.м (л.д.212/оборот, 213).

Согласно сведений Филиала №3 БТИ КГО и КМО, в материалах инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, содержится договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сушковой Л.В., Сушкову Н.А., Дюжаковой Н.В., Дюжаковой Т.В., Дюжакову В.В., Петрову А.В., Сушкову В.Н. Сведения о регистрации права собственности в инвентарном деле отсутствуют (л.д. 52,53-55, 71,72-73).

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за Сушковой Л.В. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63,75,76).

Согласно сведениям ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу Сушкова Л.В. являлась получателем <данные изъяты>, на день смерти остались не полученными страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что на имя Сушковой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и закрытый ДД.ММ.ГГГГ, иные счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 69).

Согласно сообщению АО «<данные изъяты>» на имя Сушковой Л.В. был открыт вклад «<данные изъяты>» №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 77).

Сушкова Л.В. клиентом <данные изъяты> не являлась (л.д.59,67).

Также судом установлено, решением Кемеровского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Сагитдиной Т.В., Сырова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также проценты по вступлению решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток основного долга; обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № №№, установлена начальная продажная стоимость в размере № рублей; с Сагитдиной Т.В., Сырова С.В. в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 193-199).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кемеровского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент смерти в собственности Сушковой Л.В. находилось следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> по адресу: адрес, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> по адресу: адрес, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, г/номер №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 193-199).

Таким образом, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером <данные изъяты> <данные изъяты>

Наследниками первой очереди после смерти Сушковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети: <данные изъяты> Сыров С.В., <данные изъяты> Сушков В.Н. (л.д. 49), сын Дюжаков В.В. (л.д. 173), <данные изъяты> Сагитдинова Т.В. (л.д. 170,171), <данные изъяты> Стрельбицкой Н.В.

Супруг наследодателя Сушковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Сушков Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Согласно справке Администрации Ясногорского территориального управления Кемеровского округа от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям похозяйственной книги №, в жилой квартире (доме) по адресу: адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете Сыров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135,136).

Согласно акту установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Сыров С.В., <данные изъяты> (<данные изъяты>.), фактически в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживает <данные изъяты> акт составлен в присутствии Сырова С.В. (л.д. 145).

Также судом установлено что после смерти Сушковой Л.В. <данные изъяты> Сыров С.В. обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав. Из материалов наследственного дела № Сушковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> обращался Сыров С.В. Сведений о выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство не имеется (л.д.209-213).

Как указывалось ранее, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Сушковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство <данные изъяты> Сагитдинова Т.В. (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты> Сыров С.В. (<данные изъяты>), зарегистрированный и проживавший с наследодателем на день смерти, обратившийся после смерти <данные изъяты> к нотариусу за оформлением наследственный прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сагитдинова Т.В., Сыров С.В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сушков В.Н., Стрельбицкая Н.В., Дюжаков В.В. наследство после смерти Сушковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, совместно с наследодателем не проживали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти матери, не совершали, в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечают.

При таких обстоятельствах оснований для признания имущества выморочным не имеется, а значит администрация Кемеровского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в связи с чем, оснований для взыскания с них задолженности не имеется.

Таким образом, с ответчиков Сырова С.В., Сагитдиновой Т.В. в пользуПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканиюзадолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, умершего заемщика Сушковой Л.В., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 3266,21 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков Сырова С.В., Сагитдиновой Т.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 3266,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Сыров С.В., Сагитдинова Т.В., о взыскании долгов наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Сыров С.В., Сагитдинова Т.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету №40№ банковской карты ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти <данные изъяты> Сушковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103310,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266,21 рублей, всего- 106576 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кемеровского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Сушков В.Н., Дюжаков В.В., Стрельбицкой Н.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова