Решение по делу № 33-1218/2015 от 14.01.2015

Судья Ермилова О.А. Дело <данные изъяты> 1370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Крутилиной С.Б. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об уменьшении расходов на представителя

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено удовлетворить исковые требования Крутилиной С.Б., обязать СНТ «Антей» выдать ей новую членскую книжку садовода взамен утерянной на земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Антей». С ответчика взысканы расходы истицы на представителя в сумме 45000 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> из решения суда исключено указание о номере земельного участка в членской книжке садовода.

Ответчик СНТ «Антей», ссылаясь на то, что апелляционной инстанцией, изменившей решение, не изменено распределение судебных расходов, просил уменьшить размер взысканных судом расходов на представителя истицы до 22500 руб..

В судебном заседании представитель СНТ «Антей» просил заявление удовлетворить.

Истица участие в судебном заседании не принимала.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе Крутилина С.Б. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Уменьшая в два раза взысканную судом первой инстанции сумму расходов истицы на оплату услуг представителя, суд исходил из того, решение суда изменено апелляционной инстанцией.

Между тем, судом не учтено, что предъявление иска связано с необоснованным отказом ответчика в выдаче истице членской книжки садовода, и принятое решение суда в этой части апелляционной инстанцией признано обоснованным.

При этом спор о праве истицы на конкретный земельный участок судом не разрешался, в связи с чем вышестоящий суд исключил указание о номере земельного участка в подлежащей выдаче членской книжке садовода.

При таких обстоятельствах уменьшение размера взысканной суммы в два раза нельзя признать обоснованным, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В то же время, следуя положениям части 3 статьи 98 ГПК РФ, в силу которой, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, и учитывая указанные выше изменения решения суда по данному делу, судебная коллегия принимая новое определение считает, что заявление ответчика подлежит частичному удовлетворению, а размер взысканной судом первой инстанции суммы расходов истицы на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 40000 руб..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое определение, которым заявление СНТ «Антей» удовлетворить частично, взыскать с СНТ «Антей» в пользу Крутилиной С. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Председательствующий:

Судьи: