Решение по делу № 33-559/2022 от 24.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ивахинова Э.В.

дело поступило 24.01.2022 г.                                                                                   № 33-559/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 г.                                                                          г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе ООО «НБК» на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2021 г., которым в удовлетворении заявления отказано;

У С Т А Н О В И Л:

решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от                8 февраля 2010 г. с Ринчинова В.З. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере      237 609,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме     3976,1 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «НКБ» просило выдать дубликат исполнительного документа, мотивируя тем, что в настоящий момент заявитель не имеет возможности взыскать денежные средства с должника в связи с отсутствием исполнительного листа.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «НБК» просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального        кодекса РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты и выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок,           с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2010 г. с Ринчинова В.З. в пользу              ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере 237 609,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3976,1 руб.

Согласно справки главного специалиста отдела Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... гражданское дело № 2-19/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ринчинову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога уничтожено ввиду истечения срока хранения, установленного для дел данной категории продолжительностью 5 лет.

В связи с заключением между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требований) от ....                     ... определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от          26 декабря 2018 г. произведена замена взыскателя в лице ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» и последнему восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

... между НАО «Первое коллекторское бюро»» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) ... и определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2021 г. произведена замена взыскателя в лице НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК» и последнему восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая ООО «НБК» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции с учетом положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что исполнительный лист утерян, однако далее также указал, что заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срок на предъявление исполнительного листа и не доказан факт утраты исполнительного листа, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, в материалах дела имеется адресованное суду письмо начальника Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ..., из которого следует, что на исполнении Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия находилось исполнительное производство ... от ... в отношении Ринчинова В.З. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности в размере    237 609,55 руб. ... исполнительное производство окончено актом невозможности взыскания в соответствии с пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства не взысканы. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Русфинанс Банк» заказным письмом по адресу: <...>.

Таким образом, законных оснований считать исполнительный лист утраченным не имеется, поскольку материалами дела данное обстоятельство надлежащим образом не подтверждено.

Ссылка в частной жалобе на то, что исполнительный документ отсутствует как у цедента в лице НАО «Первое коллекторское бюро», так и в службе судебных приставов-исполнителей, и не был передан в ООО «НБК» цедентом, не свидетельствует с безусловностью об утере исполнительного листа, поскольку, как указано выше, по окончании исполнительного производства ... исполнительный лист был возвращен заказным письмом взыскателю ООО «Русфинанс Банк».

Довод жалобы о том, что на момент подачи заявления о правопреемстве ООО «НБК» не являлось стороной исполнительного производства и гражданского дела, в связи с чем не могло получить полную и достоверную информацию о местонахождении исполнительного листа, отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя не имелось препятствий для выяснения вопроса о местонахождении исполнительного листа по взысканию задолженности с Ринчинова В.З. в соответствии с условиями заключенного с НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требований) с учетом имеющихся сведений службы судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Ринчинова В.З. не имеется, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от                            29 октября 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: