Решение по делу № 12-917/2023 от 04.10.2023

УИН 45MS0003-01-2023-002945-60 Дело № 12-917/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борода ... – Пак ... на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Борода А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанными постановлением защитник Борода А.Г. – Пак Е.Р. обратился с жалобой, в которой просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно и не всесторонне, без выяснения всех обстоятельств, причин и условий вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Борода А.Г. – Пак Е.Р. на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям, также представил дополнения к жалобе, полагая, что производство по делу подлежит прекращению либо за отсутствием состава, либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ** ** ** в 11 час. 32 мин. водитель Борода А.Г. управляя транспортным средством ... в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1. повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Постановлением ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Борода А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили основанием для возбуждения в отношении Борода А.Г. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Борода А.Г. к ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава вмененного правонарушения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Доводы заявителя о том, что Борода А.Г. не управлял транспортным средством зафиксированным на видео, так как на видео зафиксирован прицеп желтого цвета, тогда как согласно свидетельства о регистрации транспортного средства он имеет черный цвет, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как согласно видеозаписи, на полуприцепе с бортовой платформой установлен тент желтого цвета.

Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что транспортное средство под управлением Борода А.Г. из вида сотрудников не терялось, правонарушение выявлено как визуально, так и с применением видеозаписи, после чего водитель был остановлен для оформления протокола об административном правонарушении.

Указанное согласуется с положениями пункта 59 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, согласно которого, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств совершения правонарушения и назначенным наказанием правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вина Борода А.Г. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана, неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Иных доводов и доказательств, влекущих отмену вынесенного постановления, не приведено и не представлено. Постановление вынесено с учетом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок. Обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное в отношении Борода ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Борода ... – Пака ... - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Т.А. Койкова