Решение по делу № 2-1988/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 РіРѕРґР°                             Рі.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РђР±СѓС€РјР°РЅРѕРІРѕР№ Р“.Р’.,

помощника СЃСѓРґСЊРё РЅР° которую возложена обязанность РїРѕ ведению протокола судебного заседания              РЁР°Р№РґСѓР»Р»РёРЅРѕР№ Рђ.Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чернова Ефима Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Е.Б. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Сеть Связной», просил с учетом уточнения обязать ответчика принять отказ истца от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГг. договора купли –продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green. Взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 80 522 рублей; убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за оплаченный сопутствующий товар клип-кейсов Apple iPhone) в размере 5186 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере 1473 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 95 821 рубль 18 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда; почтовые расходы в размере 71 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей; взыскать неустойку из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 80522 рубля за каждый день, начиная со следующего дня после принятии решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; обязать ответчика принять от истца смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green с отнесением всех затрат на ответчика после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; взыскать в случае неисполнения ООО «Сеть Связной» обязанности принять смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green неустойку из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 80 522 рубля, за каждый день, начиная со следующего для после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green стоимостью 80522 рубля. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в приобретенном смартфоне появились нарушения в работе разговорного динамика, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре производственных дефектов, следовательно, ему продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В феврале 2021 года устройство передано в магазин по месту приобретения товара для выполнения гарантийного ремонта. Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. № PF17766 следует, что произведено устранение недостатков устройства. В процессе дальнейшей эксплуатации в смартфоне проявились те же нарушения в работе динамика.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг. В ответ на претензию истцу предложено провести проверку качества в ООО «Судэксперт». ДД.ММ.ГГГГг. товар был передан для проведения проверки. Из акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГг. № СС 21-003-121 ООО «Судэксперт» стало известно, что неисправность не подтверждена. Расходы по приобретению сопутствующих товаров (клип-кейсов Apple iPhone) в размере 5186 рублей являются убытками. Возможность использования указанных сопутствующих товаров по назначению, несмотря на то, что претензия по его качеству истцом не заявлялась, без пользования главной вещью у истца отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Чернов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Хакимянова И.Н. (по доверенности), который исковые требования просил удовлетворить пояснил суду, что денежные средства за товар и почтовые расходы в размере 71 рубля перечислены ответчиком истцу, данное требование, а также требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения до фактического исполненияи почтовых расходов, не поддержал. В остальной части требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Коптева В.В. (по доверенности), исковые требования признала частично в части расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей; расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, компенсацию разницы стоимости товара, а также просила учесть, что денежные средства перечислены истцу за товар и почтовые расходы. В остальной части иска просила отказать, в случае удовлетворения требований истца применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «Полифорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бытьпоставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 указанного Постановления позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов Е.Б. приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green, стоимостью 80 522 рубля и Клип-кейс Apple Silicone Apple iPhone, стоимостью 2593 рубля. (л.д.12)

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного заводом изготовителем (12 месяцев), но в пределах 2 лет, в товаре выявился недостаток: в нарушении работы разговорного динамика.

В феврале 2021 года устройство передано в магазин по месту приобретения товара для выполнения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ №PF177866 установлено АЦ «Полифорт», что результатом диагностики заявленные клиентом неисправность ( не работает разговорный динамик) подтверждена. Произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компании производителя. Заявленные заказчиком недостатки оборудования устранены. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями: о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 80 522 рубля.(л.д.15).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не был дан, требования потребителя не удовлетворены. Ответчиком представлен ответ на претензию истца, согласно которого истец приглашался на проведение диагностики товара. Доказательств направления ответа на претензию истцу ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения №с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТЭ Эксперт» в процессе исследования в смартфоне AppleiPhone 11 Pro (MWCC2RU/A) 256Gb, цвет Midnight Green, imei: №, S/N F17ZC0A0N6Y9 экспертом установлена неисправность – «не работает разговорный динамик». Скрытытй технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. На основании проведенных исследований выявленный дефект носит производственный характер. Признак неисправности узла является не нормированное сопротивление (2,3Ом) разговорного динамика. Стоимость устранений недостатка составляет 23 073 рубля 33 копейки. Срок устранения 7-14 дней.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось в судебном заседании.

Требования о возврате стоимости товара в сумме 80 522 рубля ответчиком удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о возврате стоимости товара продавцом исполнено после предъявления настоящего иска в суд (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик фактически признал факт продажи некачественного товара, выплатив стоимость товара в размере 80 522 рубля, на истца возлагается обязанность возвратить товар ответчику. Также суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара обоснованными.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости сопутствующего товара, поскольку подтверждение тому, что данное устройство возможно использовать с иными устройствами суду не предоставлено. Данное устройство истцом было приобретено в целях использования именно с приобретенным сотовым телефоном.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товары (телефон, сопутствующий товар) в полной комплектации с отключенной функцией «Найти iPhone» продавцу, а продавцу ООО «Сеть Связной» принять товар (телефон и сопутствующий товар) в полной комплектации с отключенной функцией «Найти iPhone» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Стоимость аналогичного смартфона на день вынесения решения суда составляет 81 995 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд признает доказанным факт наличия в принадлежащем истцу смартфоне недостатков производственного характера и приходит к выводу об удовлетворении иска в части разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 1473 рубля.

Суд считает, что требования истца, что в случае неисполнения ответчиком обязанности принять товар от истца, подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от стоимости товара, удовлетворению не подлежат, так как носят вероятностный характер, представитель ответчика заявила о готовности принять товар.

При определении размера возмещения морального вреда, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки

В связи с изложенным, истец в порядке статьи 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» также вправе требовать уплаты неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, возмещения убытков. За период с момента окончания срока разрешения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, по истечении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (с ДД.ММ.ГГГГ) и до дня удовлетворения требования потребителя (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию неустойка.

Разрешая требования в данной части иска, суд, по заявлению ответчика, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного права истца. Неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 10 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда истцом не поддержано.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом выплаченной суммы добровольно, судом также снижается до 5000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании истец представил договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определена сторонами в размере 10 000 рублей (подача искового заявления 2000 рублей, представление в суде в размере 8000 рублей).

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца на юридические услуги в связи с предъявлением данного иска, равно как и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, в связи с чем, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги и услуги представителя в общем размере 8 000 рублей.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Чернова Ефима Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Чернова Ефима Борисовича: убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за оплаченный товар сопутствующий товар (клип-кейсов Aplle iPhone) в размере 5 186 рублей; разницу между ценой товар, установленной договором и ценой товара на момент вынесения судом решения в размере 1 473 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 10 000 рублей; расходы услуг представителя в размере 8 000 рублей; расходы связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Обязать Чернова Ефима Борисовича возвратить обществу СЃ ограниченной ответственностью «Сеть РЎРІСЏР·РЅРѕР№В» смартфон Apple iPhone 11Pro 256 Gb Midnight Green РІ полной комплектации СЃ отключенной функцией «Найти iPhoneВ» РІ течении 10 дней     СЃ момента вступления решения РІ законную силу.

Обязать общество СЃ ограниченной ответственностью «Сеть РЎРІСЏР·РЅРѕР№В» принять смартфон Apple iPhone 11Pro 256 Gb Midnight Green РІ полной комплектации СЃ отключенной функцией «Найти iPhoneВ» РІ течении 10 дней     СЃ момента вступления решения РІ законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:            /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/            Р“.Р’. Абушманова

Копия верна:

        РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: