Решение по делу № 7У-7471/2021 [77-2962/2021] от 12.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2962/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                      18 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Кирилова А.В. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 1 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Кирилова А.В., адвоката Акулова Ю.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 01 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, отмене ограничительных мер.

    В апелляционном порядке указанный приговор в отношении Кирилова А.В. не обжаловался.

    В кассационной жалобе осужденный Кирилов А.В. не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетнего ребенка.

Просит признать данные обстоятельства смягчающими и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Камызякского района ФИО10 аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов просила приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 01 октября 2020 года в отношении Кирилова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу статьи 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 40115 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов по делу Кирилова А.В. не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Кирилов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осужденного Кирилова А.В., признавшего себя виновным в содеянном, потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Показания потерпевших, свидетелей и доказательства стороны обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и обоснованно положены в основу приговора.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Кирилова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Кирилова А.В. и оснований сомневаться в правильности вывода судов не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Кирилова А.В. и оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Экспертиза по уголовному делу, положенная в основу обвинительного приговора проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснены права и она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает.

        Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Кирилова А.В. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного Кирилова А.В. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

        Осужденному Кирилову А.В. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих Кирилову А.В. наказание судом учтены признание вины и наличие иного болезненного состояния психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

        Относительно доводов осужденного о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно представленной копии свидетельства о рождении, имеется запись о рождении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. В представленной копии в графе "отец" имеется прочерк.

Каких-либо данных, подтверждающих отцовство Кирилова А.В. в отношении указанного ребенка, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для признания осужденному Кирилову А.В. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учел наличие у Кирилова А.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

При этом судом первой инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Кирилову А.В. наказания не имеется.

        Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 01 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи