Решение по делу № 2-193/2018 от 02.02.2018

Гражданское дело

№ 2-193/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 07 мая 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Корольковой А.В., её представителя Остаповой Е.Г.,

представителя ответчика ПАО «МРСК-Сибири» Погодина А.В., представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Сабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольковой Анны Владимировны к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительными актов проверки приборов учета, акта о безучетном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Королькова А.В.обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором с учетом уточнений просила признать недействительными акт допуска проверки приборов учета электроэнергии от 07.10.2015 № 97-8-1894 в части установки на корпусе счетчика (антимагнита) – 24050771779, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.10.2017 №241604284, акт проверки приборов учета электроэнергии от 20.10.2017 № 97-2-1686 в части описания выявленных нарушений: нарушена структура антимагнитной пломбы № 24050771779, ранее установленной на приборе учета воздействием внешнего магнитного поля; признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению стоимости безучетного потребления электроэнергии потребителю Корольковой А.В. по расчету объема безучетного потребления электроэнергии к акту № 241604284 от 20.10.2017 г., взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплаченную по акту № 241604284 от 20.10.2017 г. сумму в размере 9619,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2017 года электромонтером УТЭЭ Шушенского РЭС ПО МЭС в ходе плановой проверки был проверен прибор учета электроэнергии, установленный по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает пожилая мать истца Найденова К.Ф., а потребителем и собственником дома является истец. Счетчик был проверен в отсутствие истца, составлен акт проверки прибора учета № 97-2-1686 и акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241604284. Проверяющий показал истцу магнитную ленту и пояснил, что она размагничена и что на счетчик оказывалось воздействие магнитом. Истец считает, что факт безучетного потребления не доказан, доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета нет, т.к. в акте указано, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, в акте отсутствует описание способа безучетного потребления, а также не указаны сведения о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на окрашивание, изменение или разрушение антимагнитного индикатора. Кроме того, ответчиком не представлены сведения о первоначальном виде антимагнитного индикатора. В акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.10.2015 № 97-8-1894 отсутствуют характеристики и наименование антимагнитной пломбы, описание места установки пломбы, основания ее установки, уведомление потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения пломбы, инструкция о ее использовании. Расчет за безучетное потребление электроэнергии должен быть произведен в соответствии с п.81 (12) Правил № 354, поскольку сетевая организация отнесла антимагнит к нормативно-установленным пломбам, а фактически расчет произведен по п.81 (11) Правил № 354. Периоды, за которые произведен расчет безучетного потребления энергии, в акте от 20.10.2017 года и в акте от 05.12.2017 года не совпадают, имеются расхождения в размере 356 кВт*ч, которые ответчиком не обоснованы. Не доказан факт вмешательства истца в работу прибора учета, повлекший искажение показаний прибора, в акте отсутствуют указания на выявленные повреждения, нарушения и следы вскрытия прибора, указано только на нарушение структуры антимагнитной пломбы, что не может служить правовым основанием для установления факта безучетного потребления электроэнергии. Знаком визуального контроля и контрольной пломбой в силу характеристик антимагнитная пломба не является, в акте отсутствует информация о месте ее установки, диапазоне применения с учетом силы магнитного поля, температурного режима и области применения в электроустановках. Технический паспорт на пломбу не предоставлен, условия использования антимагнитных пломб и последствия их нарушения соглашением сторон не предусмотрены. До истца не доводилась информация о правилах обращения с данным видом антимагнитной пломбы, а также о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб. Кроме того, установленный по вышеуказанному адресу прибор учета электроэнергии исключает возможность хищения энергоресурсов с помощью применения магнитного поля, что подтверждается проведенной электротехнической экспертизой. Анализ ежемесячных показаний потребленной электроэнергии за период с сентября по ноябрь в разные годы подтверждает доводы истца о том, что с ее стороны вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение данных о фактическом объеме потребления, а также нарушения пломбы, не было. Акты от 07.10.2015 года и от 20.10.2017 года вынесены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, не могут являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, составлены в отсутствие представителя гарантирующего поставщика, порядок проверки прибора учета нарушен.

Истец Королькова А.В. и ее представитель Остапова Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивали. Королькова А.В. пояснила, что проживающая в доме Найденова К.Ф. немощна в силу возраста, не могла бы как-то воздействовать магнитом на прибор учета. Электроприборы в доме, где живет Найденова К.Ф. – её мать, потребляют минимальное количество энергии, у неё нет мотива на безучетное потребление. В октябре 2017 года Найденовой К.Ф сделали операцию, она ухаживала за матерью. При проверке электрик сам все проверил без неё, затем дал подписать акт, разъясняя, что им установлено срабатывание пломбы, и это повлечет отключение электроэнергии, если срочно не будут внесены деньги Красноярскэнергосбыту. Королькова А.В. отрицала факт воздействия магнитом на счетчик, но боясь, что свет отключат, начисленные суммы внесла, намереваясь в дальнейшем обжаловать действия энергетиков.

Представитель Корольковой А.В. – Остапова Е.Г., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что антимагнит, установленный у Корольковой А.В. не соответствует ГОСТу по маркировке, невозможно установить его производителя и свойства, в связи с чем безучетное потребление не доказано.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Ирбеткина Н.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец была согласна с установкой антимагнита, считает, что акт о безучетном потреблении и акты проверок составлены в соответствии с законодательством, подтверждают факт безучетного потребления в связи с выявлением воздействия на прибор учета энергии истца магнитным полем.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Погодин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что акт о безучетном потреблении энергии составлен правомерно. Установка антимагнитных лент производится на все виды приборов учета, если пломба сработает, значит, было вмешательство со стороны собственника и как следствие безучетное потребление энергии. На антимагнитную пломбу имеется технический паспорт и сертификат, пломба установлена в период действия сертификата, срок действия составляет 5 лет с момента ввода в эксплуатацию, тепловой диапазон у пломбы от минус 50 до плюс 80, поэтому погодные условия на пломбу повлиять не могут.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Сабурова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что акт о безучетном потреблении электроэнергии сетевой организацией составлен законно и правильно, в связи с чем был принят в работу и произведено начисление задолженности. Оснований сомневаться в правильности составлено акта на момент начисления сумм за безучетное потребление - не имелось, акт был принят в работу. При начислении суммы за безучетное потребление были учтены объемы и суммы фактически оплаченной электроэнергии за соответствующий трехмесячный период.

Третье лицо Найденова К.Ф. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составлено в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Королькова А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2009 года согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.10.2009г. (л.д.87).

На регистрационном учете по указанному адресу значится Найденова Клавдия Федоровна, что подтверждается выпиской из домовой книги от 28.11.2017 г. № 1383. Из пояснений истца следует, что Найденова К.Ф. проживает одна. Согласно выписке из домовой книги (л.д.23) Найдёнова К.Ф., <данные изъяты>, проживает в указанном доме с 1970 года, площадь дома – 33,5 кв.м, прописана одна.

07.10.2015 года электромонтер АО «МРСК Сибири» П проводил проверку приборов учета электроэнергии а доме по адресу <адрес> участием Корольковой А.В.

В акте № 97-8-1894 от 07.10.2015 года о проверке прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес>, указано, что прибор учета пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует. После проверки прибора учета на клемной крышке установлена пломба 24050761850 ВКА-38283235, антимагнит 24050771779, его марка, вид или тип, позволяющий идентифицировать изделие (антимагнит) по производителю – не указаны.

С результатами проверки прибора потребитель Королькова А.В. была ознакомлена и согласна, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на приборе учета приняла на сохранность, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с планом-графиком инструментальных проверок, утвержденным начальником УТЭЭ Шушенского РЭС, проверка прибора учета электроэнергии, принадлежащего потребителю Корольковой А.В. и установленного по адресу: <адрес>, была назначена на 20 октября 2017 года.

О дате и времени проведения проверки Королькова А.В. была извещена.

20 октября 2017 года представителем филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии у потребителя Корольковой А.В., установленного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № 97-2 1686.

Проверка проведена в присутствии потребителя Корольковой А.В.

В ходе проведения проверки установлено, что прибор учета электроэнергии пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, при этом выявлено безучетное потребление электроэнергии – нарушена структура антимагнитной пломбы № 24050771779, ранее установленной на приборе учета, воздействием внешнего магнитного поля.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241604284 от 20.10.2017 г..

С актом проверки прибора учета электроэнергии № 97-2 1686 и актом о безучетном потреблении электроэнергии № 241604284 потребитель Королькова А.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. В акте о безучетном потреблении электроэнергии Королькова А.В. по поводу выявленного нарушения указала: «Не имею понятия, мы ничего не делали».

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241604284 от 20.10.2017 г. за период с 19.07.2017г. по 19.10.2017г. произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 363 кВт*ч (расчет произведен из норматива потребления на одного человека 120 кВт/ч), начислена плата за безучетное потребление электроэнергии в размере 9619,50 рублей.

Указанная сумма оплачена Корольковой А.В. 09.11.2017 года.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца суду представлено заключение экспертов № 30/20/12, согласно которому проведена электротехническая экспертиза прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес>, по выводам экспертов прибор учета пригоден для дальнейшей эксплуатации, факт стороннего воздействия на прибор учета электроэнергии не доказан. Исследовав и оценив представленное стороной истца заключение экспертов, суд считает, что оно не может быть принято как доказательство, опровергающее факт неучтенного потребления электроэнергии истцом, либо как доказательство нарушений при составлении оспариваемых актов о проверке прибора учета, поскольку в данных актах указаний на непригодность самого прибора учета нет (прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и соответствующим требованиям нормативно-технической документации). В акте проверки прибора учета № 97-2 1686 от 20.10.2017 г. речь идет о нарушении структуры антимагнитной пломбы, ранее установленной на приборе учета, однако данная антимагнитная пломба предметом исследования экспертов не являлась, что прямо указано в заключении № 30/20/12.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241604284 от 20.10.2017 г. составлен на основании акта о проверке прибора учета электроэнергии № 97-2 1686 от 20.10.2017 г., в котором зафиксировано нарушение структуры антимагнитной пломбы, ранее установленной на приборе учета, воздействием внешнего магнитного поля.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии имеется указание на фиксацию выявленного нарушения посредством фото- и видеосъемки.

Представителем ответчика ПАО «МРСК Сибири» представлены фото антимагнитной пломбы – наклейки, ранее установленной на приборе учета истца, на которой указан № 24 05 07 71779, дата производства 01.2015, имеются надписи «МРСК Сибири Красноярскэнерго» МЭС. Сведения о производителе, марке антимагнита отсутствуют. В материалы дела представлены два различных технических паспорта на пломбу-индикатор магнитного поля «АМ-1» (л.д.88 и л.д.92), и сертификат соответствия № РОСС RU.АВ28.Н17247 со сроком действия с 21.08.2014г. по 20.08.2017г. № 1681378 на продукцию: пломба-индикатор магнитного поля «АМ-1», антимагнитная пломба «МR-25», антимагнитный индикатор «MG-1».

Ни в одном из указанных технических паспортов не указано на их сертификацию по сертификату соответствия № РОСС RU.АВ28.Н17247.

Из технического паспорта следует, что производителем пломбы-индикатора магнитного поля «АМ-1» является ООО «Анти-Магнит». Пломба данного производителя соответствует требованиям ТУ 2436-001-28933397-2013, наклейка и маркировка на ней соответствует ГОСТ 26828-86, ГОСТ 30668-2000, гарантийный срок эксплуатации составляет 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. В паспорте указаны технические характеристики пломбы (порог срабатывания, геометрические размеры, температурные диапазоны установки и эксплуатации).

В судебном заседании 28.02.2018 года представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Погодин А.В. пояснил, что пломба, установленная на приборе учета электроэнергии истца, была уничтожена.

Таким образом, в настоящее время возможность непосредственного исследования пломбы утрачена.

По запросу суда контракт на приобретение антимагнитных пломб, установленных ПАО «МРСК Сибири» на территории Шушенского района в период с 2015 года и имеющих сертификат соответствия № РОСС RU.АВ28.Н17247 со сроком действия с 21.08.2014 по 20.08.2017 № 1681378, ответчиком ПАО «МРСК Сибири» представлен не был.

По ходатайству представителя «МРСК Сибири» Погодина А.В. к материалам дела приобщена распечатка с сайта ООО «Антимгнит» с изображением пломбы «АМ-1» (л.д.93,95). В материалах дела имеется фото установленной в 2015г. у Корольковой А.В. пломбы (л.д.82). Соотнеся изображения, суд находит, что антимагнит, установленный у Корольковой А.В. не является антимагнитом «АМ-1», произведенным ООО «Антимагнит», вопреки утверждениям ответчика.

Судом не добыто доказательств тому, что установленный на приборе учета в доме Корольковой А.В. антимагнит является именно пломбой-индикатором магнитного поля «АМ-1», произведенной ООО «Анти-Магнит». В связи с чем не представляется возможным оценить свойства установленного у Корольковой антимагнита, ее характеристики, срок годности, принцип действия, силу магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма, внешний вид индикатора пломбы подвергшейся воздействию магнитного поля.

С учетом изложенного, представленные ответчиком технические паспорта и сертификат соответствия не позволяют идентифицировать их с антимагнитной пломбой, установленной на приборе учета истца. Иных доказательств, позволяющих определить сведения об изготовителе пломбы, суду не представлено.

Суд отвергает доводы ответчиков, о том, что поскольку Королькова А.В. приняла на сохранность антимагнитную пломбу, была согласно с такой системой контроля, что срабатывание антимагнитной пломбы зафиксировано, а значит безучетное потребление имело место. Суд считает, что исследованными в суде доказательствами факт безучетного потребления электроэнергии не нашел своего подтверждения, ввиду того, что установленный у потребителя антимагнит не идентифицирован, не установлены его технические характеристики, свойства, а значит отсутствует надлежащее подтверждение воздействия на прибор учета со стороны потребителя с целью искажения данных учета.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что срабатывание непоименованного магнитного индикатора, установленного у Корольковой А.В. по адресу <адрес>, достоверно подтверждает вмешательство абонента в работу электросчетчика, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.10.2017г. № 241604284 и взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца уплаченной в связи с составлением акта суммы 9619,50 рублей - подлежат удовлетворению.

В отсутствие оснований для начисления сумм за безучетное потребление, денежные средства в сумме 9619 рублей 50 копеек, внесенные Корольковой А.В. в ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается чеком (л.д.117), является неосновательным обогащением для ПАО «Красноярскэнергосбыт» за счет Корольковой А.В.. Данную сумму следует взыскать с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Корольковой А.В.

Обсуждая требование истца о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению сумм за безучетное потребление с незаконными, а также о признании актов проверки приборов учета недействительными в части, суд исходит из следующего.

Сами по себе акты проверки приборов учета, оспариваемые истцом в части, не содержат положений властно-распорядительного характера, а действия ответчика «МРСК Сибири» по проведению проверок расчетного прибора учета не являются незаконными. Судом не найдено оснований для удовлетворения требований о признания актов о проверке приборов учета электроэнергии № 97-8-1894 от 07.10.2015 г. и № 97-2 1686 от 20.10.2017 г. недействительными в указанной истцом части. Зафиксированные факты не могут обсуждаться на предмет законности.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и направлены на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Однако, ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» не относится к числу органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иным органам власти, а его сотрудники не являются должностными лицами. Доказательств обратному суду не представлено.

Несогласие истца с действиями сотрудников ответчика не влечет признание действий ответчика незаконными, а дает истцу право на оспаривание данных, содержащихся в спорном акте – акте о безучетном потреблении.

В связи с чем в указанной части иска Корольковой А.В. суд отказывает.

На основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 20.10.2017г. № 241604284 суммы 9619,50 рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы государственной пошлины составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корольковой Анны Владимировны к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать недействительным акт о безучетном потреблении электрической энергии от 20.10.2017г. №241604284.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Корольковой Анны Владимировны 9619 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корольковой Анне Владимировне отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года