Решение по делу № 2-4335/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-4335/2021

64RS0046-01-2021-008851-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                                  город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя истца страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности Журбенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светланы Васильевны № У-21-85054/2010-008,

установил:

Страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № У-21-85054/2010-008.

В обоснование заявления САО «ВСК» указано, что 14.07.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной принято решение № У-21-85054/5010-008 об удовлетворении требований, которые направил Бородина А.С. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 20065.5 руб.

Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 20 065, 50 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей (в соответствии с примененным судом заключением эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 60 300 руб., без учета износа 79 400 руб.).

Согласно п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Порядок, предусмотренный пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи, не применим к спорным правоотношениям, поскольку регулирует выплату страхового возмещения не в денежной форме, а в форме организации страховщиком ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 20 065, 50 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей (в соответствии с примененным судом заключением эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 60 300 руб., без учета износа 79 400 руб.).

Обосновывая указанные выводы, Финансовый уполномоченный исходил из нарушенного ответчиком права потерпевшего на натуральное возмещение причиненного вреда, осуществляемого без учета износа заменяемых деталей в силу положений п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В отличие от общего правила оплата стоимости организованного Страховщиком восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Позиция Финансового уполномоченного о том, что при смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не соответствует вышеуказанным положениям Закона Об ОСАГО и следующим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-85054/5010-008 от 14.07.2021, Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» по доверенности Журбенко В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила. Вместе с тем, согласно ранее представленных в суд возражений просила в удовлетворении заявления отказать поскольку в соответствии с п. 52 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует потерпевший вправе при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт получить возмещение в форме страховой выплаты, которая осуществляется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Заинтересованное лицо Бородина А.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать, указав, что в силу закона она имела право на получение данной выплаты без учета износа транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 22 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Судом установлено, что 30.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ФИО5. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

02.10.2020 САО «ВСК» от представителя потребителя получено Заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

САО «ВСК» подготовило Направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № 7573604 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес> тракт, ГСК «<данные изъяты>», на землях АФ «<данные изъяты>».

Информация об отправке в адрес потребителя Направления на ремонт на СТОА ИП ФИО6 в материалах Обращения не предоставлена.

18.11.2020 САО «ВСК» произвело потребителю выплату страхового возмещения в размере 59 334 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 235899.

23.11.2020 САО «ВСК» произвело потребителю выплату неустойки в размере 8 306 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

потребитель обратился в САО «ВСК» с Заявлением о выплате

неустойки, финансовой санкции, компенсации юридических расходов, нотариальных расходов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 30.12.2020.

11.12.2020 САО «ВСК» письмом уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несмотря на предпринятые меры к надлежащему урегулированию страхового случая, финансовым уполномоченным постановлено о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 7713 руб. 49 коп., при том, что САО «ВСК» в добровольном порядке произведена выплата потребителю неустойки в размере 8306 руб. 83 коп., финансовой санкции - 5400 руб.

14.01.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № У-20-1 89001/5010-003 об удовлетворении требований Бородиной А.С. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 7713 руб. 49 коп., финансовой санкции в размере 5400 руб.Решением

САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-20-189001/5010-003 от 14.01.2021 года в части взыскании неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2021 г., в установленном законом порядке 18 мая 2021 г. вступившим в законную силу

Указанным решением суда заявленные требования САО «ВСК» требования удовлетворены и решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-20-189001/5010-003 от 14.01.2021 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу Бородиной А.С. неустойки в размере 7713 рублей, финансовой санкции в размере 5400 рублей отменено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области по делу за № А57-33306/2020 от 27.01.2021 года в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2021 года установлено, что поскольку от потерпевшей Бородиной А.С. страховщику предоставлено заявление о прямом возмещении убытков, в связи с повреждением ТС марки Лифан 113300 от 30.09.2020 года, представителю потерпевшего ФИО7 20.10.2020 года было вручено под роспись направление на ремонт № 7573604, т.е. требования законно соблюдены. При этом направление на ремонт от 20.10.2020 года в электронном виде по техническим причинам отобразилось 23.10.2020.

В решении также содержится пояснение, что данный документ не был представлен административному органу при составлении протокола, САО «ВСК» поясняет тем, что данный документ находился в Саратовском филиале, тогда как документы по проверке готовило юридическое лицом (г.Москва).

Согласно решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-20-189001/5010-003 от 14.01.2021 года указано следующее - 23.10.2020 САО «ВСК» подготовило Направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № 7573604 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», на землях АФ «<данные изъяты>». А также указано, что информация об отправке в адрес заявителя направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 в материалах обращения не предоставлено.

Однако данные обстоятельства не соответствуют фактическим, поскольку направление на ремонт выдано представителю потерпевшей в установленный законом срок 20.10.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГПК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установление судом указанных обстоятельств свидетельствуют факта, что в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения права потерпевшего нарушены не были, поскольку направление на ремонт выдано потерпевшей в установленный законом срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявления истца соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

На основании ч.4. ст. 26, Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Таким образом, взыскание госпошлины с финансового уполномоченного не может осуществлено в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светланы Васильевны № У-21-85054/2010-008 – удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-85054/5010-008 от 14.07.2021 отменить.

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17 сентября 2021 г.

Судья                                         А.Н. Кожахин