Решение по делу № 33-12220/2019 от 26.06.2019

Судья Г.С. Ахмерова Дело № 33-12220/2019

Учет №146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску главы КФХ Чурина Петра Ивановича, Чуриной Светланы Алексеевны к Гурянову Павлу Николаевичу об отмене результатов межевания

по частной жалобе П.Н. Гурянова на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы П.Н. Гурянова об отмене определения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

глава КФХ Чурин П.И., Чурина С.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по данному гражданскому делу.

С.А. Чурина, глава КФХ П.И. Чурин в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.

Представитель С.А. Чуриной в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Глава КФХ П.Н. Гурянов, представитель ООО «Гарант», представитель Управления Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено: «заявление главы КФХ Чурина П.И., Чуриной С.А. удовлетворить.

Восстановить главе КФХ Чурину Петру Ивановичу, Чуриной Светлане Алексеевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску главы КФХ Чурина Петра Ивановича, Чуриной Светланы Алексеевны к Гурянову Павлу Николаевичу об отмене результатов межевания».

В частной жалобе П.Н. Гурянов указывает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу С.А. Чурина просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на возражения по частной жалобе П.Н. Гурянов просит частную жалобу удовлетворить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При этом в соответствии с частью 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

С учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы законными и обоснованными.

На этом же основании подлежат отклонению как несостоятельные доводы частной жалобы о том, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу П.Н. Гурянова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё