Решение по делу № 2-3006/2023 (2-13290/2022;) от 16.12.2022

№ Дело № (2-13290/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, госпошлины.

В основание искового заявления истец указал, что ответчик, вопреки взятым на себя обязательствам по договору займа от 09 ноября 2022 года, уклоняется от его надлежащего исполнения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 550 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 700 рублей.

Ответчик ФИО2 письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В лице представителя по доверенности, долг признал, указал на тяжелой материальное положение.

в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а именно из договора займа и рукописной расписки от имени ФИО2 между сторонами заключен договора займа от 09 ноября 2022 года, в силу которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей в срок до в срок до 30 ноября 2022 года.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по договорам займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, учитывая наличие долговых документов у истца, ответчик не представили доказательств возврата займа в установленные договорами сроки, что является основанием, в силу названных норм закона, для взыскания суммы долга с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая, которая является обязательным платежом при обращении в суд, следовательно, подлежит взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 09 ноября 2022 года в размере 550000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2023 г.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 г.

Судья Ю.А. Сорокин