Решение по делу № 2-736/2022 от 29.03.2022

    УИД 72RS0008-01-2022-000789-66

    Дело № 2-736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                                                   27 мая 2022 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                                                                   Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                                                    Галашиной Н.С.

с участием представителя ответчика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЭНИГМА» к З.С. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» (далее истец) обратилось в суд с иском к З.С. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Свои требования истец мотивировал тем, что ... между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее Банк) и З.С. был заключен кредитный договор ... (далее договор). В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, на срок до ... под 22,50 % годовых. ... мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ ...м о взыскании с З.С. задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, из них: ... рублей сумма просроченного основного долга, ... рублей сумма просроченных процентов, 9 320,06 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг, ... рублей штрафные санкции на просроченные проценты, 2 628,67 рублей расходы по оплате государственной пошлины. ... между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по которому Банк уступил истцу права требования к физическим лицам, в том числе право требования к З.С. ... ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, которое оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из них: ... рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ... по ...; 41 343,54 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ...; ... рублей неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ... по .... Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. На основании изложенного истец просил взыскать с З.С. в пользу ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору ... от ... задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рублей, а также за период с ... по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере ... ... рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ... по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ... по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, и расходы по оплате госпошлины в размере ... ... рублей.

Истец ООО «ЭНИГМА» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 131).

Ответчик З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – И.А., действующая на основании заявления, в судебном заседании представила возражения на иск (л.д. 92-94), по доводам, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и З.С. заключен кредитный договор ..., согласно которого Банк предоставил заемщику З.С. кредит в размере ... на срок 1095 дней под 22,5% годовых, срок погашения кредита установлен ... (л.д. 24-27).

... мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ ...м о взыскании с З.С. задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, из них: ... рублей сумма просроченного основного долга, ... рублей сумма просроченных процентов, ... рублей штрафные санкции на просроченный основной долг, ... рублей штрафные санкции на просроченные проценты, ... рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении З.С. задолженность ... рублей, взыскатель ЗАО «Тюменьагропромбанк» (л.д.123).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., ... от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Так, согласно пункту 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, и следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, на ответчике лежит обязанность по возврату кредита и уплате до момента его возврата предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1.2, 2.6 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 22,5% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляют 0,10 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету по кредитному договору основной долг ответчиком не погашен, задолженность по уплате процентов за период с ... по ... составила ... рублей; неустойка на просроченный основной долг за период с ... по ... составил ... рублей, неустойка на проценты за период с ... по ... составляет ... ... рублей (л.д. 10-15).

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования о продолжении начисления процентов и неустойки на просроченные проценты по кредитному договору ... от ... определенной условиями договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.5. условий договора (л.д. 25) Банк вправе уступить право требования по настоящему договору третьим лицам.

Из договора ... уступки прав требования от ..., приложения ... к договору ... уступки прав требования от ..., дополнительных соглашении к договору ... уступки прав требования ... от ... и ... от ... (л.д.49-91) установлено, что между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам возврата денежных средств должниками, возникших из кредитных договоров указанных в Приложение ... к договору. Права требования уступаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе: права требования сумм основного долга на момент заключения настоящего договора, права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам указанным в Приложении ..., права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов указанных в приложении ....

В адрес ответчика З.С. банком было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и З.С. (л.д. 54).

Таким образом, истец вправе требовать о взыскании с заемщика З.С. по кредитному договору ... от ... задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, требования о взыскании задолженности законны и обоснованы.

Оценивая заявление ответчика З.С. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... образовалась с ..., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, а также по неустойке за неуплату процентов за пользование кредитом образовалась с ..., рассматриваемый иск Банком предъявлен ....

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать с должника задолженность по процентам за пользование кредитом, а также по неустойкам за просрочку уплаты основного долга и за неуплату процентов за пользование кредитом за период лишь с ... по ....

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... составит – ... рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... составит – ... рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ... по ... составит – ... рублей, всего задолженность составит ... рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Положения Кодекса о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем в пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (см. определение Конституционного Суда РФ от ... ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Т. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая обстоятельства дела и разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления от ... ... о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), суд считает возможным, учитывая размер задолженности по процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, материальное положение ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом в размере ... рублей снизить до ... рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с З.С. задолженности по кредитному договору ... от ..., суд удовлетворяет частично в сумме ... рублей из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере – ... рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере – ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 10), суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» к З.С. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с З.С. в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, за период с ... по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере ... рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ... по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ... по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходы по госпошлине в размере ... рублей, всего взыскать ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                    подпись                  О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.