Решение по делу № 12-1553/2024 от 15.07.2024

Дело № 12-1553/2024                                     Мировой судья Стромова А.А.

                                  Дело № 5-569/2024-156

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    03 сентября 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейновой Г,Р, кызы, защитника последней – Макарова Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 26.06.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя

Гусейновой Г,Р, кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 26.06.2024 года ИП Гусейнова Г.Р. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

Указанным постановлением установлена вина ИП Гусейновой Г.Р. кызы в том, что 27.03.2024 в 23 час. 40 мин. индивидуальный предприниматель Гусейнова Г.Р. кызы, в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, допустила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно продавец-кассир Г.Р.А. оглы оглы осуществил розничную продажу двух банок пива темного «Велкопоповицкий козел темное», объемом 0,43 литра алк. 4,1% и двух банок пивного напитка «Крушовице Черне», объемом 0,45 литра алк. 3,7%, чем нарушил положение ч. 9 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» в части запрета на торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией с 22.00 до 11.00.

В связи с несогласием с указанным постановлением Гусейновой Г.Р. кызы и защитником последней – Макаровым Д.Е. подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой заявители просят отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств реализации алкогольной продукции в запрещенное время.

ИП Гусейнова Г.Р. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобы рассмотрена в отсутствие последней.

Защитник ИП Гусейновой Г.Р. кызы Макарова Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 50-5) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга с 22 часов до 11 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не праве выходить за пределы данного обвинения.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2024 года участковым уполномоченным 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ИП Гусейновой Г.Р. кызы составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, из которого следует, что основанием для его составления явились следующие обстоятельства: 27 марта 2024 года в 23 час. 40 мин. продавец-кассир Гусейнов Р.А. оглы в магазине «Продукты 24 часа», принадлежащем ИП Гусейновой Г.Р. кызы, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу двух банок пива темного «Крушовице Черне» пастеризованное в жестяной таре, объемом 0,43 литра алк. 4,1% и двух банок пивного напитка «Велкопоповицкий козел темное», пастеризованного, объемом 0,45 литра алк. 3,7%.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ИП Гусейновой Г.Р. кызы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом в ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к заключению о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № 002324 от 28.03.2024; протоколом осмотра от 27.03.2024; показаниями свидетеля Хачирова Д.М., допрошенного в судебном заседании 26.06.2024; письменными объяснениями Налимова А.Ю. от 27.03.2024.

Вместе с тем, факт продажи алкогольной продукции основан на противоречивых доказательствах.

Как видно из протокола об административном правонарушении, продажа пива осуществлена в 23 час. 40 мин. 27.03.2024 года. При этом, каким образом осуществлена реализация алкогольной продукции: с использованием кассовой техники либо нет, в протоколе не отражено.

Опрошенный в судебном заседании суда второй инстанции свидетель Хачиров Д.М. – участковый уполномоченный 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что в ходе патрулирования улиц Петроградского района г. Санкт-Петербурга им на пересечении улиц Съезжинская и Лизы Чайкиной был замечен молодой человек, как позже выяснилось – Налимов А.Ю. с четырьмя банками пива в руках, которое со слов последнего было приобретено им в ближайшем продуктовом магазине. При проверке указанных обстоятельств, в магазине «Продукты 24 часа», ближайшему по расположению от места выявления Налимова А.Ю., расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д.25, лит. А, пом. 1-Н, с участием понятых был произведен осмотр имеющейся в продаже продукции, в ходе которого было установлено наличие в магазине алкогольной продукции (пива), обнаруженной ранее у Налимова А.Ю.

При этом, стоит отметить, что из показаний свидетеля Хачирова Д.М. Налимов А.Ю. нес четыре банки пива в руках, тогда как из письменных объяснений Налимова А.Ю., данных им 27.03.2024 старшему участковому уполномоченному, приобретенная им алкогольная продукция: две банки пива темного «Крушовице Черне» пастеризованное в жестяной таре, объемом 0,43 литра алк. 4,1% стоимостью 92,00 руб. за одну банку и две банки пивного напитка «Велкопоповицкий козел темное», пастеризованного, объемом 0,45 литра алк. 3,7% по цене 89,00 рублей за банку были сложены им в полиэтиленовый пакет черного цвета.

Устранить данное противоречие не представилось возможным, поскольку на неоднократные вызовы как в суд первой, так и второй инстанции свидетель Налимов А.Ю. не является.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник ссылается на отсутствие доказательств осуществления розничной продажи алкогольной продукции, указывая, что в инкриминируемое в протоколе время - в 23 час. 40 мин. продавцом-кассиром Гусейновым Р.А. оглы осуществлялась продажа товара на сумму 403 рубля, в подтверждение чего в ходе судебного разбирательства был представлен кассовый чек.

Указанное обстоятельство подтвердил свидетель Гусейновым Р.А. оглы, опрошенный в суде второй инстанции, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, который также пояснил, что по состоянию на 27.03.2024 года он являлся официально трудоустроенным продавцом-кассиром у ИП Гусейновой Г.Р., в ночь с 27 на 28 марта 2024 работал в ночную смену, никакой алкогольной продукции он не реализовывал.

В соответствии ч. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание, что факт реализации алкогольной продукции основан на предполагаемых выводах, сделанных на основе показаний гражданина Налимова А.Ю. и осмотра магазина, в протоколе не отражен способ отпуска алкогольной продукции (с использованием кассовой техники или нет), суд приходит к выводу о не доказанности состава административного правонарушения, вмененного ИП Гусейновой Г.Р. кызы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 26.06.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гусейновой Г,Р, кызы, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                             М.Н. Анищенко