Решение от 17.10.2024 по делу № 2-1583/2024 от 17.06.2024

УИД № 71RS0015-01-2024-001623-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                    пос. Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2024 по иску Пешковой Татьяны Викторовны к администрации г. Тула, филиалу ППК «Роскадастр» Управления Росреестра по Тульской области, Соломатиной Татьяне Васильевне, Буслаевой Ирине Александровне, Истраниной Людмиле Викторовне, эксперту ООО «Земельно-кадастровый центр» Заплутанову Сергею Евгеньевичу о признании межевания земельного участка недействительным, признании недействительными постановления и свидетельства о государственной регистрации права, признании межевого плана соответствующим закону, признании судебной экспертизы недостоверной, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Пешковой Т.В. к администрации г. Тула, филиалу ППК «Роскадастр» Управления Росреестра по Тульской области, Соломатиной Т.В., Буслаевой И.А., Истраниной Л.В., эксперту ООО «Земельно-кадастровый центр» Заплутанову С.Е. о признании межевания земельного участка недействительным, признании недействительными постановления и свидетельства о государственной регистрации права, признании межевого плана соответствующим закону, признании судебной экспертизы недостоверной, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Как отметил в Определении от 02.07.2013 № 1045-О Конституционный Суд РФ, согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 14.10.2024 и 17.10.2024, истец не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 14.10.2024 и 17.10.2024, в данные заседания не явилась, явку своего представителя на судебное разбирательство не обеспечила, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Пешковой Т.В. к администрации г. Тула, филиалу ППК «Роскадастр» Управления Росреестра по Тульской области, Соломатиной Т.В., Буслаевой И.А., Истраниной Л.В., эксперту ООО «Земельно-кадастровый центр» Заплутанову С.Е. о признании межевания земельного участка недействительным, признании недействительными постановления и свидетельства о государственной регистрации права, признании межевого плана соответствующим закону, признании судебной экспертизы недостоверной, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░