Решение по делу № 33-2334/2014 (33-28611/2013;) от 27.12.2013

Судья: Васильева Ю.О. дело № 33-28611/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу Снопова Виктора Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу по иску Снопова Виктора Александровича к Снопову Александру Александровичу о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Склянкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Снопов В.А. обратился в суд с иском к Снопову А.А. о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности на часть домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, микр. Опалиха, ул. Труда, д. 10, принадлежащую Снопову А.А., состоящую из 1/3 кухни № 3, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты № 5, площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты № 6, площадью 7,9 кв.м. в основанном строении лит. «А»; 1/3 коридора № 2, площадью 7,3 кв.м., 1/6 сарая лит. ГЗ; 1/3 сарая лит. Г5, исключить Снопова А.А. и числа собственников в праве собственности на часть домовладения расположенного по вышеуказанному адресу; выделить в его собственность часть спорного домовладения с учетом доли, ранее принадлежавшей Снопову А.А.

В обоснование заявленных требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, микр. Опалиха, ул. Труда, д. 10, ранее находилось в собственности Сноповой Е.Ф. В 1982 году дом сгорел и был восстановлен после пожара силами братьев Сноповых. Снопова Е.Ф. скончалась в 1986 году. При жизни 39/400 долей домовладения была подарена Снопову Анатолию А., остальная часть домовладения перешла в порядке наследования к остальным сыновьям: Снопову В.А., Снопову Ю.А., Снопову В.А. и ответчику Снопову А.А. (в равных долях, по 61/400 доле каждому). На момент принятия наследства дом был восстановлен не полностью. Братья своими силами восстанавливали дом, между тем ответчик в строительстве не участвовал. Ответчик домовладением с момента принятия наследства не пользуется.

Ответчик Снопов А.А. не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.

Третье лицо - Снопов С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ответчик участвовал в восстановлении дома после пожара, по мере возможности пользовался причитающейся ему частью домовладения, в настоящее время является очень пожилым человеком, в силу чего ограничен в возможности осуществления правомочий собственника в отношении спорного домовладения

Третьи лица Склянкина Е.А., Соколова А.Г. не явились, извещены, ранее представитель Склянкиной Е.А. - Склянкина О.А. против удовлетворения иска возражала.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Снопов В.А. просит об отмене постановленного решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.234 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в порядке наследования к имуществу умершей Сноповой Е.Ф. право собственности на 61/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Опалиха, ул. Октябрьская, д. 10 (в настоящее время - г. Красногорск, микр. Опалиха, ул. Труда, д. 10), перешло в равных долях к ее сыновьям - Снопову В.А., Снопову Ю.А., Снопову В.А., Снопову А.А.

Между участниками долевой собственности 03 апреля 1991 года был заключен договор о порядке пользования жилым домом.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года исковые требования Склянкиной Е.А. и встречные исковые требования Снопова С.В. удовлетворены, в их собственность выделены самостоятельные части домовладения, прекращено право общей долевой собственности между Склянкиной Е.А. с одной стороны, Сноповым С.В. - со второй стороны, Сноповым В.А., Сноповым А.А., Соколовой А.Г. - с третьей стороны. В общей долевой собственности Снопова В.А., Снопова А.А., Соколовой А.Г. (в равных долях, по 1/3 доле у каждого) осталась часть домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, микр. Опалиха, ул. Труда, д. 10, состоящая из следующих помещений: кухни № 3, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты № 5, площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты № 6, площадью 7,9 кв.м. в основанном строении лит. «А»; коридора № 2, площадью 7,0 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1», веранды лит. «а», площадью 7,3 кв.м., 1/2 сарая лит. ГЗ; сарая лит. Г5. Также в пользование вышеуказанных лиц выделены два земельных участка, площадью 411 кв.м. и 55 кв.м. соответственно.

Ответчику принадлежит доля домовладения, доказательств того, что он добровольно отказался от права собственности на нее и не осуществлял правомочия собственника не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом ст.234 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на долю Снопова А.А. в домовладении по вышеуказанному адресу в порядке приобретательной давности не имеется.

Также не имеется законных оснований для удовлетворения требований об исключения Снопова А.А. и числа собственников домовладения и выделе в собственность истца части спорного домовладения с учетом доли, ранее принадлежавшей Снопову А.А.

Решение суда законно и обоснованно.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снопова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: