Решение по делу № 2-2197/2020 от 26.08.2020

Дело 2-2197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шилина Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Т" об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков,

установил:

Шилин О.А. обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Т" об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, и, с учетом уточнения исковых требований (л.д.83-85) просит: расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>. и возвратить уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н.№, VIN: № денежные средства в размере 675000 рублей; возместить убытки, понесенные при оплате 3050 рублей за диагностику автомобиля; возместить убытки, понесенные в связи с заключением договора возмездного оказания услуг с ООО «Интеллект» от <дата>. в размере 50 000 рублей; возместить убытки, понесенные в связи с заключением договора возмездного оказания услуг от <дата>. в размере 60 000 рублей; возместить убытки в связи с выдачей нотариально заверенной доверенности представителю – Ганскому Михаилу Анатольевичу в размере 1800 рублей; возместить убытки, понесенные в связи с погашением процентов по кредитному договору на <дата>. в размере 65742 рубля; компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

     Требования мотивированы тем, что истцом Шилиным Олегом Александровичем был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н.№, VIN: № в ООО "ПРОФИ-Т" за 675 000 рублей согласно договора купли-продажи № от <дата>. При оплате автомобиля были внесены собственные средства в размере 100 000 рублей и привлеченные целевые денежные средства в виде кредита от ПАО «Совкомбанк» в размере 575 000 рублей под залог указанного автомобиля. К договору купли-продажи ООО "ПРОФИ-Т" взял на себя дополнительные обязанности и предоставил гарантию на ДВС и КПП сроком на 12 месяцев с даты заключения договора купли-продажи.

     Во время эксплуатации автомобиля уже на следующий день после передачи автомобиля истец заметил, что мощность двигателя не соответствует заявленным техническим характеристикам (медленно разгоняется, в двигателе присутствует посторонний звук). На приборной панели включилась индикации значка «Check engine», обозначающая неисправность двигателя.

     Проведенная диагностика у ИП ФИО1 на основании заказ-наряда на работы № от <дата> выявила следующие неисправности: неисправность турбины, неисправность клапана EGR, не горит лампа дополнительного стоп-сигнала, не работает электродвигатель системы регулировки уровня фар. Требуется замена: верхних рычагов передней подвески, нижних рычагов передней подвески с болтами, рулевых наконечников, рулевых тяг, передних тормозных колодок, задних тормозных колодок, тросов ручного тормоза, колодок ручного тормоза (на правой стороне отсутствуют).

     Указанные недостатки в договоре купли-продажи № от <дата> отражены не были.     

     Гарантийные обязательства, взятые на себя продавцом, распространяются на неисправности ДВС и КПП. Поскольку на второй день после покупки возникла неисправность двигателя, информация о которой отобразилась в виде загорания индикатора «Check engine» на панели приборов (и что в дальнейшем подтвердилось при проведении диагностики <дата>), истец подал продавцу требование о расторжении договора купли-продажи <дата>., то есть в рамках 15 дневного срока.

     Истец эксплуатировал автомобиль крайне непродолжительное время (до момента проявления неисправности прошел один день), правил использования не нарушал, поэтому считает, что продавец несет ответственность за недостатки товара.

     Неправомерными действиями продавца истцу причинен моральный вред, выразившийся в виде нравственных страданий. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда он оценивает в 20 000 рублей.

     По факту приобретения автомобиля, имеющего недостатки качества, истцу причинены убытки: 1. 3050 рублей диагностика автомобиля (заказ-наряд № от <дата>.). 2. 50 000 рублей – договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Интеллект» б/н от <дата>. 3. 60000 рублей договор возмездного оказания услуг № от <дата>. 4. 65742 рубля 31 коп. – погашение процентов по кредитному договору № от <дата>. 5. 1800 - нотариально заверенная доверенность.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ПАО «Совкомбанк» (л.д.115-117).

     Истец Шилин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства пояснил, что истцу ничего не разъясняли, не дали провести тест драйв, истцу просто вывезли машину и показали, Шилин О.А. ее обошел, посмотрел, при нем ее завели. Ошибка загорелась, когда истец ехал домой, когда выехал и салона, истец сразу позвонил продавцу, подал претензию. Шилин О.А. не был ограничен во времени при осмотре автомобиля. Истец лично привозил ответчику претензию, ответчик принял претензию и сказали, что ответ истец получит по почте. Истцу не говорили, чтобы он предоставил ответчику автомобиль.

     Представитель истца Ганский М.А., действующий на основании доверенности (л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцу было известно, что автомобиль ранее был в употреблении. Истец считает свои требования обоснованными и законными потому, что к договору купли-продажи был выдан гарантийный сертификат, он является неотъемлемой частью договора. На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителя, считают, что бремя доказывания лежит на продавце. Недостаток проявил себя в день продажи автомобиля, претензию направили в течении 15 дней, ответ получили отрицательный, доказательств, что истец неправильно эксплуатировал, хранил, транспортировал автомобиль - нет. Не исправлена турбина, она является неотъемлемой частью двигателя, поэтому считают, что это была поломка двигателя, если иное не доказано продавцом. Требования также заявлены на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителя. Шилин О.А. обратился в юридическую компанию, были изготовлены претензии и разосланы в организации, взяли с него 50 000 рублей, 60 000рублей за услуги адвоката, расписка имеется в материалах дела, нотариальная доверенность 1 800 рублей. Шилин О.А. вынужден платить проценты по кредиту, который он брал для покупки данного автомобиля. Моральный вред заявлен по ст. 15 Закона о защите прав потребителя, а также статьи 1101,1099,1100,1001, 155 ГК РФ. В ответе на претензию ничего не сказано о предоставлении истцом автомобиля. В сертификате, который является частью договора, указан четкий субъектный состав, к какому договору относится и реквизиты продавца. Там сказано о поломке двигателя, истец предоставили доказательства, продавец не доказал обратное.

     Представитель ответчика ООО "ПРОФИ-Т" Агайгельдиев Р.Н., действующий на основании доверенности (л.д.111), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.112-114), в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что у истца имеется акт приема-передачи, спецификация, договор с приложениями, где указано, что покупатель подтверждает, что он осмотрел, проверил автомобиль и истца устроило состояние автомобиля и что он подтвердил своей подписью, ему было разъяснено все. Те доводы, что истец излагает в исковом заявлении, на сегодняшний день не подтверждаются, ООО "ПРОФИ-Т" проверил качество автомобиля и истца это устроило. Истец злоупотребляет своими правами. Сертификат выдан на отдельные узлы товара, он не на весь автомобиль. Согласно статьи 333 ГК РФ, 50% слишком много, просят отказать в исковых требованиях. Турбина - это ротационный двигатель с непрерывным рабочим процессом и вращательным движением рабочего органа (ротора), преобразующий кинетическую энергию и/или внутреннюю энергию рабочего тела (пара, газа, воды) в механическую работу, оно является навесным предметом двигателя, но не двигатель. ООО "ПРОФИ-Т" ответили на претензию истца. Истцом не был представлен ответчику автомобиль. Согласно сертификату, истец должен был предоставить ответчику автомобиль, ответчик предлагали предоставить автомобиль когда получили претензию, истец отказался. В сертификате, акте приема передачи ТС стоят собственноручная подпись истца о том, что он осмотрел автомобиль без ограничения по времени. Заявление истец писал в юридическую компанию, и те же требования он предъявляет к ответчику. Турбина навесной предмет, прикреплённый к двигателю, но не является двигателем, то есть с двигателем нет проблем.

     Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 127), возражений на заявленные требования не представил, ходатайств от третьего лица не поступило. Суд, при отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шилина О.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.1 чт.469 ГК РФ, п.п.1,2 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО "ПРОФИ-Т" (Продавец) и Шилиным О.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № согласно п.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении), именуемый далее "Товар", имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>, легковой, 2013 года выпуска, г.н.№, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя: №, цвет: черный, паспорт транспортного средства: серия №, выдан: ООО "<данные изъяты>" <дата>г., свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № номер №, выдан: <данные изъяты>, <дата>г. (л.д.10-13).

Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п.1 "Спецификации" Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. (п.1.2).

Согласно п.1.3, покупатель подтверждает, что до заключения настоящего Договора им произведен осмотр Товара, результаты которого содержатся в п.2 Приложения № 1 к настоящему Договору.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи, цена товара по настоящему договору составляет 675 000 рублей.

Согласно п.2.2. Договора купли-продажи, оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 100 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, вторую часть в размере 575 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи покупатель уведомлен продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом – изготовителем истекла до заключения настоящего договора.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи продавец не берет на себя гарантийных обязательств по дальнейшей эксплуатации товара.

В соответствии с п. 5.3 Договора, покупатель подтверждает свою готовность принять товар в состоянии "как он есть на момент передачи". В соответствии с п. 1.4 настоящего Договора состояние Товара на момент передачи более подробно отражено в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Покупатель подтверждает, что получил от Продавца информацию о Товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-I от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей".

Согласно подписанной сторонами Спецификации автомобиля (л.д.14), Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема-передачи автомобиля (Приложение №2) он осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес; ездовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач);плавность и звук работы двигателя; степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС. Продавец не является производителем или официальным представителем (дилером) завода-изготовителя данного ТС и не несет никаких гарантийных обязательств по данному ТС (л.д.14).

<дата> сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля №, согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующий автомобиль: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н.№, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя: №, цвет: черный, паспорт транспортного средства: серия № номер №, выдан: ООО «<данные изъяты>» <дата>г., свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № номер №, выдан: <данные изъяты>, <дата>г. Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи Покупателю. Покупатель подтверждает, что с момента подписания настоящего Акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов. (л.д.15).

Как усматривается из материалов дела, <дата> Шилину О.А. ответчиком ООО "ПРОФИ-Т" был выдан Гарантийный сертификат к Договору купли-продажи № от <дата> на ДВС и КПП сроком не более 12 месяцев с даты заключения Договора купли-продажи. (л.д.16). Согласно выданному Гарантийному сертификату, на гарантийный ремонт принимается автомобиль только при предъявлении гарантийного сертификата. Гарантия действует только при соблюдении условий и правил технического обслуживания ДВС и КПП. Гарантия аннулируется в случаях: 1. повреждений в результате ДТП; 2. нарушений правил эксплуатации ДВС и КПП; 3. проведения регулировок или ремонта ДВС и КПП вне СТО; 4. использования владельцем некачественных или непригодных масел; 5.внешних механических повреждений ДВС и КПП; 6. обрыва или течи трубок (шлангов) охлаждения ДВС и КПП; 7. неисправности узлов и агрегатов, работающих совместно с ДВС и КПП. В случае выхода из строя ДВС и КПП, обнаружения течи масел и т.д. в течение гарантийного срока владельцу необходимо прекратить эксплуатацию транспортного средства и обратиться в АВТОЦЕНТР (л.д. 16).

     Как следует из доводов искового заявления, на следующий день эксплуатации автомобиля после его приобретения истец заметил, что мощность двигателя не соответствует заявленным техническим характеристикам, а именно: автомобиль медленно разгоняется, в двигателе присутствует посторонний звук, на приборной панели включилась индикации значка "Check engine", обозначающая неисправность двигателя.

<дата> от истца Шилина О.А. ответчиком ООО "ПРОФИ-Т" принято Претензионное письмо (л.д. 24-30) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата>., с требованием принять возврат автомобиля, вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 675 000 рублей, возместить убытки и компенсировать моральный вред.

В ответе на претензию (л.д. 86-88) ООО "ПРОФИ-Т", истцу отказано в удовлетворении требований Претензии, с указанием на то, что Продавцом был оказан ряд услуг, своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора Покупателя, в связи с чем продавец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Согласно Акту приема-передачи, истец был уведомлен о том, что ТС является бывшим в употреблении, в связи с чем у него могут проявиться дефекты эксплуатационного и производственного характера, последние из которых подлежат устранению только в рамках гарантийных обязательств изготовителя (при их наличии), риск проявления эксплуатационных и производственных дефектов переходят к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. При заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен с указанным условием и спецификацией, при заключении договора купли-продажи истцу для ознакомления без ограничения во времени был предоставлен автомобиль и все документы, относящиеся к нему. Акт приема-передачи был истцом подписан, ТС было принято. При заключении договора купли-продажи истец осмотрел автомобиль и принял его с имеющимися эксплуатационными недостатками, что подтверждается подписью в акте приема-передачи. Обращают внимание на то, что заявленные истцом недостатки являются следствием естественного износа автомобиля. Более того, никаких доказательств существенности обнаруженных истцом неисправностей, истцом не представляется. Таким образом, в связи с тем, что истцом было принято транспортное средство с эксплуатационными недостатками, а заявленные неисправности являются следствием естественного износа комплектующих автомобиля, который подразумевается при продаже бывшего в употреблении транспортного средства, а доводы о не предоставлении достоверной информации не находят своего подтверждения, ООО "ПРОФИ-Т" не находит оснований для удовлетворения требований, указанных в претензионном письме. (л.д.86-88).

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцу Шилину О.А. ответчиком в ответе на претензию было предложено предоставить приобретенный автомобиль для его осмотра и диагностики для подтверждения выводов, изложенных в ответе, о том, что заявленные истцом неисправности являются следствием естественного износа автомобиля, а перечисленные истцом недостатки товара не являются существенными недостатками приобретенного автомобиля. Ссылок на Гарантийный сертификат, выданный истцу при заключении договора купли-продажи, ответчик в отказе на претензию также не приводит.

Истец Шилин О.А. <дата> обратился к ИП ФИО1 для диагностики автомобиля.

Согласно Заказ-наряду на работы № от <дата> ИП ФИО1 были выявлены следующие неисправности автомобиля: неисправность турбины, неисправность клапана EGR, требуется углубленная диагностика по линии САN, не горит лампа дополнительного стоп-сигнала, не работает электродвигатель системы регулировки уровня фар. Требуется замена: верхних рычагов передней подвески, нижних рычагов передней подвески с болтами, рулевых наконечников, рулевых тяг, передних тормозных колодок, задних тормозных колодок, тросов ручного тормоза, колодок ручного тормоза (на правой стороне отсутствуют), механизмы ручного тормоза (находятся в задних тормозных дисках) (л.д.17).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцу Шилину О.А. при покупке автомобиля были разъяснены вышеуказанные неисправности ТС, ответчиком суду не представлены. Таким образом, истец не был информирован ответчиком о техническом состоянии автомобиля и имеющихся в нем недостатках в отношении неисправности турбины, клапана EGR, лампы дополнительного стоп-сигнала, электродвигателя системы регулировки уровня фар, верхних рычагов передней подвески, нижних рычагов передней подвески с болтами, рулевых наконечников, рулевых тяг, передних тормозных колодок, задних тормозных колодок, тросов ручного тормоза, колодок ручного тормоза.

Выявленный недостаток автомобиля, являющегося технически сложным товаром, относится к существенным недостаткам, что является основанием для расторжения договора купли-продажи товара.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

В силу ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право предъявить требования по недостаткам товара в течение гарантийного срока или срока годности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ продавцом не было представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостаток автомобиля возник после его приобретения покупателем.
Таким образом, так как требование об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств было предъявлено истцом ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу данного товара, то оно в силу абзаца 8 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению вне зависимости от существенности выявленных в автомобиле недостатков, за которые отвечает продавец.

Исходя из вышеизложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между Шилиным О.А. и ООО "ПРОФИ-Т" подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 675 000 рублей. При этом истец обязан вернуть продавцу спорный автомобиль.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком – продавцом товара, в силу положений ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства нарушения прав истца ответчиком, учитывая последствия такого нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что продавцом ООО "ПРОФИ-Т" был дан своевременный ответ на претензию истца, однако, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Шилина О.А., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, и, с учетом разумности и требований ст. 333 ГК РФ, размер указанного штрафа суд определяет в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и Шилиным О.А. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил Шилину О.А. денежные средства в сумме 575000,00 рублей сроком на 72 месяца под 23.4% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н.№, VIN: №, номер кузова: № (л.д.94-96).

Согласно справки ПАО "Совкомбанк" Шилин О.А. в период с <дата> по <дата> произвел следующие погашения: погашение основного долга с размере 108863,69 рублей, погашение процентов в размере 65742,31 рублей (л.д.93).

Таким образом, исходя из вышеизложенного требования о взыскании с ООО "ПРОФИ-Т" в пользу Шилина О.А. процентов, уплаченных по кредитному договору № от <дата> в размере 65742 рубля подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3050 рублей, понесенные истцом в связи с диагностикой автомобиля, которые подтверждаются заказ-нарядом на работы № от <дата> (л.д.17).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Шилиным О.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя Ганского М.А. в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата> (л.д.19-21,66-68), распиской представителя о получении денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.21 оборот, 68 оборот). Учитывая участие представителя истца во всех судебных заседаниях, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Доказательства несения истцом фактических расходов на услуги представителя в размере еще 30 000 рублей, истцом не представлены.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 800 рублей на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как из представленной доверенности от <дата> сроком действия на три года (л.д.47) не следует, что она была выдана на участие представителя в интересах истца в конкретном гражданском деле по требованиям к ООО "ПРОФИ-Т".

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с заключением договора возмездного оказания услуг с ООО "Интеллект" от <дата> в размере 50 000 рублей (л.д. 89-91) не подлежат удовлетворению, так как Шилиным О.А. <дата> в ООО "Интеллект" было подано заявление с просьбой расторгнуть договор на оказание юридических услуг (л.д.92), а также в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилина Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Т" об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, – удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между Шилиным Олегом Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Т".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Т" в пользу Шилина Олега Александровича денежные средства в размере 675000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи Договору купли-продажи № от <дата>, убытки в размере 3 050 рублей, понесенные в связи с диагностикой автомобиля, убытки, понесенные в связи с заключением договора возмездного оказания услуг от <дата> в размере 30 000 рублей, убытки, понесенные в связи с выплатой процентов по кредитному договору № от <дата> в размере 65742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, а всего 928 792 рубля 00 копеек.

Обязать Шилина Олега Александровича возвратить ООО "ПРОФИ-Т" транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н. № VIN №.

В части требований Шилина Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Т" о взыскании убытков, понесенных в связи с заключением договора возмездного оказания услуг с ООО "Интеллект" от <дата> в размере 50 000 рублей, убытков, понесенных в связи с заключением договора возмездного оказания услуг от <дата> в размере еще 30 000 рублей, убытков в связи с выдачей нотариальной доверенности представителю в размере 1 800 рублей, компенсации морального вреда в размере еще 15 000 рублей, штрафа в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2020 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД:50RS0003-01-2020-001084-61