Решение по делу № 2-3814/2024 от 22.08.2024

К делу № 2-3814/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-004953-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года                                                     г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любарской О. Н. к Шабло К. М. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любарская О.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Шабло К. М. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, в котором просит суд Расторгнуть договор аренды нежилого помещения аренды N 4 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Любарской О.Н. И Шабло К.М. Обязать Ответчика освободить занимаемое нежилое помещение- расположенного по адресу: по адресу: г Сочи, <адрес> и передать ключи от помещения истцу. Взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и пени 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей за просрочку внесения арендных платежей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Истец Любарская О.Н., ответчик Шабло К.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, в письменных заявлениях адресованных суду, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять и утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон участвующих в деле.

Суд, исследовав представленное сторонами в суд и подписанное ими мировое соглашение, материалы дела и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд установил, что сторонами по делу, достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из представленного в дело сторонами текста мирового соглашения суд установил, что стороны пришли к мировому соглашению по спору между Шабло К. М. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате.

Участвующие по делу лица не заявили, что достигнутое сторонами мировое соглашение нарушает какие – либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Сторонам известны порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, утверждения судом достигнутого сторонами мирового соглашения в адресованном и поданном суду, подписанном ими мировом соглашении, находящемся в деле, а также в ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если сторонами достигнуто мировое соглашение и оно утверждено судом, а в данном случае достигнутое сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.

Судом разъясняются истцу последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Любарской О. Н. к Шабло К. М. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, в соответствии с условиями которого:

    В процессе рассмотрения настоящего судебного спора стороны пришли к обоюдному признанию, что:

1.1. На основании Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Арендодатель) Любарской О.Н. и Ответчиком (Арендатор) Шабло К.М. был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Настоящим Мировым соглашением стороны определили:

    Стороны договорились о том, что ответчик Шабло К.М.. освобождает помещение с условным № 4, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Любарской О.Н.

    Ответчик Шабло К.М.. обязуется передать ключи от входной двери представителю истца в момент подписания акта возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ г

    Передача помещения подтверждается актом приема-передачи помещения с условным №, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Ответчик Шабло К.М. обязуется погасить задолженность по арендным платежам в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на расчетный счет истца:

Любарской О. Н. Номер счета №

Банк получатель Филиал «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ» Краснодар

БИК Банка 040349700

Кор.счет Банка №

ИНН Банка №

КПП Банка №

Оплата осуществляется в момент подписания акта приема передачи помещения ДД.ММ.ГГГГ

    Обязательства сторон:

Любарская О. Н. отказывается от исковых требований в полном объёме, обязуется после утверждения Хостинским районным судом настоящего мирового соглашения, не инициировать каких-либо споров к Шабло К. М. относительно указанных требований, пеней и судебных расходов.

    Одновременно, Шабло К. М. обязуется освободить и передать помещение представителю Василенко Е. И., в соответствии с п. 2.1. и п.2.2. настоящего мирового соглашения

    Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    Судебные издержки, понесенные каждой из сторон спора самостоятельно, являются их личным бременем и не подлежат перераспределению.

    Стороны подтверждают, что не лишены и не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими соглашения.

    Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, главы 14.1 ГПК РФ нам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

    Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых - передается в суд и по одному экземпляру - для каждой из сторон соглашения.

Сторонам разъяснено и понятно содержание статьи 220,221 ГПК РФ, а именно, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае не исполнения одной из сторон условий мирового соглашения, вторая сторона может обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Прекратить производство по гражданскому делу в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                                   Тимченко Ю.М.