Решение от 12.07.2016 по делу № 2-864/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                                      город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-864/16 по иску Муравьева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Векост», Щуплецову М.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

у с т а н о в и л :

07.09.2012 г. между ООО «Векост» и КБ «Юниаструм Баню» (ООО) заключен кредитный договор №, в рамках которого банком ООО «Векост» был предоставлен кредит в сумме 18 450 000 рублей на срок до 06.09.2017 г. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор поручительства № с Муравьевым С.В. и договор ипотеки (залога недвижимости) № с ООО «Мокошь» в лице генерального директора Щуплецова В.М. В ноябре 2015 г. ООО «Векост» перестало исполнять свои обязательства по кредитному договору №, в связи с чем КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился за исполнением вышеуказанных обязательств к Муравьеву С.В. Задолженность по данному договору была полностью погашена поручителем Муравьевым С.В.

Недвижимое имущество, выступившее предметом залога, заключающееся в нежилом здание (магазин) общей площадью 1880,7 кв.м. кадастровый. № расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула ул. Декабристов д.4а, и земельном участке (для эксплуатации нежилого здания (магазин) площадью 1918 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула ул. Декабристов д.4-а, ООО «Мокошь» в лице генерального директора Шуплецова В.М. продано с согласия КБ «Юниаструм Банк» (ООО), по договору купли-продажи № от 01.04.2014г. Шуплецову М.В., при этом все права и обязанности по договору (залога недвижимости) № от 07.09.2012 г. перешли к указанному лицу.

Муравьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Векост», Щуплецову М.В., в котором просит взыскать с ООО «Векост» в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 22 292 582,74 руб., оплаченные им по кредитному договору № от 07.09.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734 342,44 руб. а так же обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Шуплецову В.М., которым обеспечены обязательства: нежилое здание (магазин) общей площадью 1880,7 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: г. Тула ул. Декабристов д.4а, и земельный участок (для эксплуатации нежилого здания (магазин)) площадью 1918 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула ул. Декабристов д.4-а, путем его реализации с публичных торгов. В обосновании заявленных требований указал, что КБ «Юниаструм Банк» (ООО) передало Муравьеву С.В. документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика и права по исполненному обязательству. Он (Муравьев C.B.) в досудебном порядке неоднократно обращался к ООО «Векост», ООО «Мокошь» Щуплецову М.В. с требованием о возврате суммы уплаченного долга по кредитному договору №, в размере 22 292 582,74 руб., однако до настоящего времени требования о возврате денежных средств не возвращены. Фактически в период с 27.11.2015 г. по 19.04.2016г. ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, в связи с чем, считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 734342,44 руб. Кроме того просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявлений не представлено. Представитель истца Захаров Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в части установления начальной продажной цены.

Ответчики ООО «Векост», Щуплецов М.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений не представлено.

Третьи лица КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ООО «Мокошь», а так же привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, АО «ДИКСИ ЮГ» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Из них следует, что истец, являясь поручителем по кредиту ответчика, в полном объеме исполнил за нее обязательства. Факт выплаты им заявленной ко взысканию суммы подтверждается справкой КБ «Юниаструм Банк» (ООО) № от 27.11.2015 г. Этот факт в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, выплачена фактически одним должником – Муравьевым С.В.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом суммы долга в размере 22 292 582 руб. 74 коп.

Ст. 15 ч.1 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

П.1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу: с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,52%, 16.06.2016 - 8,24%, 19.05.2016 - 7,9 %, 15.04.2016 - 8,14%, 17.03.2016 - 8,64 %, 19.02.2016 - 8,96 %, 25.01.2016 - 7,94 %, 15.12.2015 - 7,32 %, 17.11.2015 - 9,39 %.

Период просрочки согласно заявленным требованиям – с 27.11.2015 г. по 19.04.2016 г., что составляет 143 дня, т.е. 4 месяца 23 дня.

Таким образом, за период пользования денежными средствами истца ему причитаются проценты, рассчитываемые следующим образом:

22292582,74 х 18 х 9,3% / 360 = 104663,68 руб.,

22292582,74 х 40 х 7,32% / 360 = 181313,01 руб.,

22292582,74 х 24 х 7,94% / 360= 118002,07 руб.,

22292582,74 х 28 х 8,96% / 360=155354,53 руб.,

22292582,74 х 28 х 8,64 % / 360= 149806,16 руб.,

22292582,74 х 5 х 8,14% / 360= 25203,0 руб.,

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 734342,44 руб.

Следовательно, заявленные требования в данной части с учетом представленного расчета суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.11.2015 г., истец отплатила услуги представителя – ООО «Правовой Центр» в сумме 67 000 руб. Кроме того, согласно доверенности № от 26.04.2016 г. Муравьев С.Н. доверил Захарову Д.А. быть его представителем, в том числе, и в судах общей юрисдикции. За составление и удостоверение доверенности нотариусом Киреевского нотариального округа с истца взыскана пошлина в размере200 руб.+1100 руб., а всего 1300 руб. Вместе с тем истцом заявлено о понесенных расходах за услуги нотариуса в размере 2000 руб., однако фактически подтверждены расходы в размере 1300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер и объем произведенной представителем работы, сложность дела, исходя и принципов разумности и справедливости, к возмещению стороне истца суд определяет 68 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. Иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то при их разрешении суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» (в ред. от 30.12.2008 г.) определяет, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, производится по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, указаны в ст. 54 названного Федерального закона.

Основания, по которым в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, установлены ст. 54.1 данного закона. Так, обращение взыскания не допускается при одновременном наличии следующих условий: если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 48, 49 настоящего Федерального закона.

Ч.2 ст. 89 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Ст. 237 п.1 абз. 2 ГК РФ допускает принудительное изъятие у собственника имущества, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Правовая принадлежность ответчику предмета ипотеки подтверждена выпиской из ЕГРПН (л.д.63).

Как видно из обстоятельств дела, 07.09.2012 г. между ООО «Векост» и КБ «Юниаструм Баню» (ООО) заключен кредитный договор №, в рамках которого банком ООО «Векост» был предоставлен кредит в сумме 18 450 000 рублей на срок до 06.09.2017 г. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор поручительства № с Муравьевым С.В. и договор ипотеки (залога недвижимости) № с ООО «Мокошь» в лице генерального директора Щуплецова В.М. В ноябре 2015 г. ООО «Векост» перестало исполнять свои обязательства по кредитному договору №, в связи с чем КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился за исполнением вышеуказанных обязательств к Муравьеву С.В. Задолженность по данному договору была полностью погашена поручителем Муравьевым С.В.

Недвижимое имущество, выступившее предметом залога, заключающееся в нежилом здание (магазин) общей площадью 1880,7 кв.м. кадастровый. № расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула ул. Декабристов д.4а, и земельном участке (для эксплуатации нежилого здания (магазин) площадью 1918 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула ул. Декабристов д.4-а, ООО «Мокошь» в лице генерального директора Шуплецова В.М. продано с согласия КБ «Юниаструм Банк» (ООО), по договору купли-продажи № от 01.04.2014г. Шуплецову М.В., при этом все права и обязанности по договору (залога недвижимости) № от 07.09.2012 г. перешли к указанному лицу.

Пунктом 5 вышеуказанного договора купли-продажи определено, что все права и обязанности продавца ООО «Мокошь» по договору ипотеки № от 07.09.2012 г. перешли к покупателю Щуплецову М.В.

Пунктом 3.3 Договора Ипотеки предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3.3 Договора Ипотеки залоговая стоимость имущества, передаваемого по Договору ипотеки составляет 46 326 000 руб., в том числе: залоговая стоимость нежилого помещения в размере 39 480 000 руб. и залоговая стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемое нежилое помещение, в размере 6 846 000 руб.

При такой стоимости предмета ипотеки размер задолженности ответчика на момент рассмотрения дела превышает предела 5% от указанной стоимости. При этом суд учитывает, что с ноября 2015 года со стороны ответчика платежей по кредиту не поступает. При этом поручителем произведено исполнение обязательства за должника в полном объеме.

Таким образом, требования ст. 54.1 Закона об ипотеке соблюдены, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю не усматривается.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, однако при этом поручителем произведено исполнение обязательства за должника в полном объеме, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами при подписании договора ипотеки (залога недвижимости) № от 07.09.2012 г. определена общая оценочная стоимость заложенного имущества в размере 46 326 000 руб., в том числе: залоговая стоимость нежилого помещения в размере 39 480 000 руб. и залоговая стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемое нежилое помещение, в размере 6 846 000 руб., суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере 46326000, 00 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

С учетом характера установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23026925,18 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 68 300 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ 23095225,18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 1880,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░.4░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░)) ░░░░░░░░ 1918 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░.4-░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 46326000, 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░