Решение от 18.01.2023 по делу № 2-86/2023 (2-5047/2022;) от 10.03.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-86/2023 (2-5047/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-004138-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  18 января 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Глебова Н.В.,

представителя ответчика Ковалевой О.Н.,

представителя третьего лица Булатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» к Ковалеву Н. И., третье лицо УМВД России по ХМАО-Югре, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт Плюс» обратилось в суд с указанным иском к Ковалеву Н.И., мотивируя требования тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом 23 по <адрес> в <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в указанном доме. Ответчик являлся нанимателем жилого помещения – <адрес> данном доме на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственники и наниматели помещений обязаны вносить средства на счет управляющей компании, которая в свою очередь осуществляет оплату по заключенным договорам, связанным с обслуживанием жилого дома и содержанием общего имущества. Согласно пункту 5.4 договора управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В течении длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 914,24 руб., а также по пени в сумме 1 170,68 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 663 руб.

Представитель истца Глебов Н.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Ковалева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым ранее в отношении Ковалева Н.И. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Стандарт Плюс», который был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УМВД России по <адрес> и Ковалевым Н.И., имел срок 2 года с даты заключения, условий о пролонгации договор не предусматривает, договор не перезаключался. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является нанимателем по договору, никакие дополнительные договоры с управляющей организацией не заключал. У ответчика нет никаких действующих договоров с управляющей компанией, так как он не является нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность по внесению коммунальных платежей несет собственник жилого помещения. Ответчик не является субъектом возникших правоотношений. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истек. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также просит считать пропущенным срок исковой давности по рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица Булатов А.С. согласился с заявленными требованиями, считает их подлежащими удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Н.И. и УМВД России по <адрес> был заключен договор № найма жилого помещения, состоящее из двухкомнатной секции № общей площадью 61,1 кв.м., с правом пользования общим имуществом в малосемейном общежитии, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора, наниматель принял на себя обязанность освободить помещение при прекращении трудовых отношений с УМВД России по <адрес> (пп. 8 п. 18). Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ковалев Н.И. волен со службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования УМВД России по ХМАО-Югре о выселении Ковалева И.Н. и членов его семьи – Ковалевой Н.Н., Ковалева И.Н., Москалик А.Д. удовлетворены. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования УМВД России по ХМАО-Югре о выселении дочери Ковалева Н.И. – Ковалевой О.Н. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнены требования о выселении Ковалева Н.И. и членов его семьи. В связи с чем, Ковалев Н.И. и члены его семьи фактически пользовались жилым помещением вплоть до их принудительного выселения.

Ответчик Ковалев Н.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (судебной повесткой через представителя), причины неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, малосемейное общежитие УВД, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Распоряжением Территориального управления в <адрес>-Югре Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено изъять из оперативного управления у УМВД России по <адрес> федеральное недвижимое имущество – малосемейное общежитие УВД <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и закрепить его на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО-Югре.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, включены в специализированный жилищный фонд.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между УМВД России по ХМАО-Югре и ООО «Стандарт Плюс», а также информации, расположенной в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Стандарт Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) 23, расположенным по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по <адрес> (наймодатель) и Ковалевым Н.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого нанимателю передано в безвозмездное пользование жилое помещение в общежитии, находящимся в государственной собственности, состоящее из двухкомнатной секции № общей площадью 61,1 кв.м., расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи со службой (работой) в УМВД России по <адрес> (пункт 1). Общий срок договора найма устанавливается на 2 года с даты подписания договора. Продление договора найма осуществляется по решению комиссии (пункт 2). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Ковалева Н.Н.; Ковалева О.Н.; Ковалев И.Н. и Москалик А.Д. (пункт 5). Наниматель обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату возникает с момента заключения данного договора (подпункт 8 пункта 7). Расторжение данного договора по требованию Наймодателя допускается с окончанием срока службы (подпункт 8 пункта 18). В случае расторжения или прекращения данного договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 19).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как указано в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На протяжении длительного периода времени ответчик не выполнял обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца и представленным выпискам по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 914,24 руб., а также по пени в сумме 1 170,68 руб.

Согласно доводам ответчика, после окончания срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен на срок 2 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, личные вещи отсутствовали, услугами управляющей компании не пользовался, в связи с чем обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у него отсутствует.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, Ковалев Н.И. и члены его семьи – Ковалева Н.Н., Ковалев И.Н., Москалик А.Д., выселены из жилого помещения – комнаты 70 в <адрес> в <адрес>. Судом было установлено, что Ковалев Н.И. приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ. Решений о продлении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны УМВД не принималось, оснований для проживания Ковалева Н.И. в жилом помещении отсутствуют. В адрес ответчика со стороны УМВД направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений с УМВД России по <адрес>, которые было им получено, но оставлено без исполнения, жилое помещение не освобождено.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, Ковалева О.Н. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 70.

Согласно ответу ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по поводу выселения Ковалева Н.И. и членов его семьи – Ковалевой Н.Н., Ковалева И.Н., Москалик А.Д. из жилого помещения – комнаты 70 в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по поводу выселения Ковалевой О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 70. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт выселения и описи имущества должников в присутствии Ковалевой О.Н. и Ковалева Н.И. Выселение проходило в период с 11.23 час. по 18.42 час., имущество передано на ответственное хранение взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ оставленное на ответственное хранение имущество передано Ковалевой О.Н., о чем составлен соответствующий акт передачи имущества должнику.

По сведениям ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ковалев Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводы, что ответчик Ковалев Н.И., несмотря на окончание срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжал проживать в спорной квартире, которую добровольно освободить не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принудительно выселен из занимаемого жилого помещения в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое проживание ответчика в жилом помещении, в том числе в заявленный истцом период взыскания задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пользование им коммунальными услугами, он обязан оплатить данные услуги.

Ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец взыскивает с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что оплату за январь 2020 года ответчик обязан осуществить в феврале 2020 года, то есть течение срока исковой давности началось в феврале 2020 года, с момента, когда истец узнал о невнесении ответчиком оплаты.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалева Н.И. в пользу ООО «Стандарт Плюс» задолженности по оплате ЖКУ.

После отмены судебного приказа истец за защитой нарушенных прав обратился с иском в суд, согласно почтовой квитанции об отправке, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с начала течения срока исковой давности (февраля 2020 года), с учетом перерыва на приказное производство (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), до обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 3 лет, то есть истцом не пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения пени, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный период, сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.10.2020 ░ ░░░░░ 80 914,24 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 170,68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 663 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░ «25» ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-86/2023 (2-5047/2022)

░░░ 86RS0004-01-2022-004138-66

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

__________________________________ ░.░. ░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░