Решение по делу № 2-1100/2022 (2-4138/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-1100/2022

УИД 24RS0013-01-2021-004860-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лексенковой О.А. к Серебренниковой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лексенкова О.А. обратилась в суд с иском к Серебренниковой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 315 805,00 руб.; процентов в сумме 299 892,68 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов в сумме 9 656,98 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 05.02.2019 был заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого она (Лексенкова О.А.) передала ответчику наличные денежные средства в сумме 75000 руб., под 13% ежемесячно, на срок до 20.03.2019; в последующем, неоднократно перечисляла ответчику денежные средства через платежную систему ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 240805,00 руб., без определенного срока возврата. 24.03.2021 Лексенкова О.А. направила Серебренниковой М.М. требование о возврате денежных средств, путем перечисления на счет заявителя. До настоящего времени ответчик Серебренникова М.М. денежные средства не возвратила, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд (л.д. 3-4, 68).

Лексенкова О.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством вручения судебной повестки (л.д. 73), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

Ответчик Серебренникова М.М. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 74), в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо Узлов М.Е. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 74), в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика Серебренниковой М.М. о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие Серебренникова М.М. не просила, отзывы либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Серебренниковой М.М. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Лексенковой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2019 между Лексенковой О.А. (инвестор) и ИП Серебренниковой М.М. (организация) заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме 75000 руб., а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определённых договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что организация ежемесячно уплачивает инвестору 13% от суммы прибыли полученной организацией за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 20.03.2019 (пункт 1.7). По истечении срока настоящего договора организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства (пункт 7.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в сумме 75000 руб. Лексенковой О.А. были переданы Серебренниковой М.М. наличными. В подтверждение получения денежных средств, Серебренникова М.М. передала Лексенковой О.А. расписку с указанием суммы заемных денежных средств, даты выплаты и размера процентов (л.д. 76).

Также по делу установлено, что за период с 24.10.2018 по 23.08.2019 Лексенкова О.А. передала Серебренниковой М.М. заемные денежные средства на общую сумму 240805 руб., посредством перевода денежных средств на банковский счет сына Серебренниковой М.М. – Узлова М.Е., что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по дебетовой карте, выданной ПАО «Сбербанк» (л.д. 20).

В судебном заседании Лексенкова О.А. пояснила, что дата возврата и проценты за пользование денежными средствами в размере 240805 руб., с Серебренниковой М.М. не оговаривались.

24.03.2021 Лексинкова О.А. направила в адрес Серебренниковой М.М. требование о возврате денежных средств (л.д. 8,12).

Учитывая положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", содержание договора инвестиционного займа, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые являются по своей природе заемными, поэтому к рассматриваемому спору подлежат применению нормы материального права о займе.

По делу установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик Серебренникова М.М. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного не представила, доводы истца относительно правовой природы сделки не опровергла.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское» (КУСП №30739 от 18.12.2020) по заявлению Лексенковой О.А. по факту мошеннических действий Серебренниковой М.М., в ходе которой в возбуждении уголовного дела по заявлению Лексенковой О.А. отказано (л.д. 58,59,60).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и расчет взыскания процентов за пользованием займом, признав их обоснованными, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 315805,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46673,16 руб., проценты за пользование займом (согласно п.1.3 Договора) в размере 14625,00 руб., просроченные проценты (согласно п.1.3 Договора) в размере 238594,52 руб.

Рассматривая требования истца Лексенковой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 9 656,98 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика Серебренниковой М.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лексенковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренниковой М.М. в пользу Лексенковой О.А. денежные средства по договору займа в размере 315805,00 руб., проценты в размере 299892,68 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 9 656,98 руб., а всего 625 354 (Шестьсот двадцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко