Решение по делу № 1-3/2024 (1-5/2023; 1-100/2022;) от 29.09.2022

60RS0023-01-2022-000767-25                     Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                  27 июня 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

подсудимой ФИО27.,

защитника - адвоката Нефедовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, не работающей, имеющую инвалидность № группы, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29., около 17 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому ФИО30 в <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженных во дворе вышеуказанного дома вил через щель во входной двери в дом сняла с запора металлический крючок, при помощи которого входная дверь в дом запиралась изнутри, после чего незаконно проникла в жилище, где обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: компьютерный LCD монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5900 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, цифровую телевизионную приставку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей, сложив всё похищенное имущество в мешок, и вынесла его во двор вышеуказанного дома, тем самым похитила имущество, принадлежащее ФИО14 на сумму 10300 рублей.

После чего, ФИО31., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, находясь около дома Свидетель №2 в <адрес>, свободным доступом незаконно проникла под навес, где на столе обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: насосную станцию марки «<данные изъяты>» стоимостью 6800 рублей, которую так же положила в мешок, к ранее похищенному из дома ФИО32 имуществу, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества на общую сумму 6800 рублей.

После чего ФИО33 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО14 материальный ущерб в сумме 17100 рублей.

Она же, ФИО34 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35., около 15 часов 00 минут, подошла к дому своей матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес> выпустила из сарая, расположенного около вышеуказанного дома кур, спрятавшись затем за угол дома, тем самым провоцируя Потерпевший №1 выйти из дома на улицу, что последняя и сделала. Затем, ФИО36, с целью тайного хищения чужого имущества, зашла в квартиру матери, где закрыв входную дверь изнутри, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей, электроудлиннитель длиной 20 метров стоимостью 500 рублей, золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 3,83 грамма стоимостью 12 310 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом не менее 2 грамм стоимостью 5460 рублей. Однако, в дальнейшем преступные действия ФИО37. стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1, так как выйдя во двор вышеуказанного дома с похищенным имуществом в руках ФИО38., стала убегать от Потерпевший №1, которая находясь во дворе своего дома, стала кричать ФИО39. чтобы она остановилась и отдала похищенное. Несмотря на это, ФИО40., осознавая, что её преступные действия стали очевидными и открытыми для ФИО15, но пренебрегая данными обстоятельствами, продолжила свои противоправные действия по изъятию и удержанию похищенного имущества, с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитив чужое имущество на сумму 22 070 рублей, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 22 070 рублей.

    Подсудимая ФИО80. в судебном заседании свою вину в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она в предъявленном ей обвинении виновной себя признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она на попутках добралась до <адрес>. На территорию дома ФИО22 она зашла через ворота навеса, которые открыла рукой. Она знала, что одна из входных дверей в дом закрывается изнутри на металлический крючок, и что через щель в двери этот крючок можно скинуть. Во дворе она нашла вилы, которыми и скинула крючок, закрывавший дверь дома ФИО22 изнутри. Потом она зашла в дом, где нашла компьютерный монитор, приставку для телевизора и шуруповерт. Эти вещи она сложила в белый мешок, который нашла в доме. Потом она вышла на улицу и решила посмотреть, есть ли что-нибудь ценного под навесом. Там на столике она нашла насосную станцию, которую также положила в мешок. После этого она ушла со двора дома ФИО22. Вилы остались там же во дворе. Эти вещи она отнесла своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она решила тайно от мамы (ФИО21) забрать её электропилу, чтобы распились доски у себя дома. Она спрашивала у мамы ранее разрешения, но она ей не дала эту пилу, поэтому она решила ее украсть. Около 15 часов она подошла к дому своей мамы по адресу: <адрес>. Во дворе никого не было. Она знала, что мама должна быть дома, и что электропила также лежит у нее дома. Тогда, чтобы отвлечь маму и выманить ее на улицу, она открыла дверь в курятник и выпустила во двор всех кур, а сама спряталась за угол дома, чтобы мама её не увидела. Когда мама вышла на улицу и начала загонять кур, она зашла домой и закрыла входную дверь изнутри. Затем она прошла в комнату мамы, где нашла и забрала электропилу марки «<данные изъяты>». Также на серванте она увидела на маленькой статуэтке в виде елочки два золотых обручальных кольца, которые также забрала себе, чтобы подарить их Свидетель №3. Уходя из дома, она также забрала этот удлинитель и стала выбегать с ним и электропилой в руках из дома. Мама была во дворе, она стала кричать ей, чтобы она остановилась и положила вещи на место, но она ее не послушала и все равно убежала. Эти вещи она также отнесла своей знакомой Свидетель №1, потому что боялась, что у неё дома мама придет и заберет их обратно. Кольца она дала примерить Свидетель №3, но они не подошли ей по размеру и тогда она их продала какой-то незнакомой ей женщине в <адрес>. В тот момент она была пьяна, поэтому продала их всего за 500 рублей, чтобы купить еще спиртного. Раньше она жила вместе с мамой, у неё в собственности имеется часть этого дома, где мама живет сейчас. Но, когда она познакомилась с Свидетель №3, мама выгнала её из дома и теперь она снимает жилье вместе с Свидетель №3. (т. 2 л.д. 36-39,40-42,54-57)

Кроме признания подсудимой своей вины её вина в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений подтверждается

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомая ФИО1, которую она знает много лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 пришла к ней домой и принесла вещи: желтую насосную станцию, компьютерный монитор, шуруповерт и телевизионный ресивер. ФИО6 сказала, что данные вещи ей отдала ее знакомая ФИО79. ФИО6 попросила оставить эти вещи, пока не придет подруга Свидетель №3. Она согласилась и положила вещи в свою беседку. Через день к ней приехали сотрудники полиции и изъяли, потому что выяснилось, что ФИО6 их украла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Свидетель №3 находились у нее в гостях, в этот же день, ближе к вечеру ФИО6 принесла ей электропилу с удлинителем. Данные вещи ФИО6 положила в беседку, сказав, что ей их отдала её мать. Почему ФИО6 не отнесла эти вещи к себе домой, ей не известно. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что электропилу и удлинитель ФИО6 украла у своей матери. Эти вещи она добровольно выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 50-54)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у нее есть подруга ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она утром пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей в <адрес>. В этот же день, вечером, ФИО6 пришла к Свидетель №1, у нее с собой была насосная станция желтого цвета и мешок большой белого цвета, в котором как оказалось, лежал компьютерный монитор, шуроповерт и приставка к телевизору. Со слов ФИО6 ей данные вещи отдала их общая знакомая. ФИО6 попросила Свидетель №1 оставить данные вещи у нее, на что Свидетель №1 согласилась, после чего ФИО6 ушла. Впоследствии она узнала, что данные вещи ФИО6 украла у ФИО41.

ДД.ММ.ГГГГ утром она снова находилась у Свидетель №1, куда после обеда пришла ФИО6, у нее с собой была электропила и удлинитель оранжевого цвета. Она сказала, что забрала данные вещи у своей матери Потерпевший №1 и попросила их оставить у ФИО42, на что та согласилась. Еще ФИО6 показала два кольца золотого цвета. ФИО6 сказала, что данные кольца она тоже взяла у своей матери. ФИО6 хотела подарить ей одно кольцо, но они оказались большие и она их не взяла. ФИО6 ей говорила, что продала кому-то эти кольца. (т. 1 л.д. 211-214)

Кроме этого доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО43 в совершении хищении имущества из жилища Свидетель №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания потерпевшей ФИО14, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она постоянно проживает вместе со своим мужем ФИО16 и их несовершеннолетним ребенком. Временно они проживают в <адрес>, пока в доме мужа в <адрес> делают ремонт. Однако, у них там есть подсобное хозяйство, овцы, собаки. В доме есть мебель, посуда, инструменты и другое необходимое для жизни имущество. В данном доме она с мужем, или только муж бывают каждый день, кормят собак и овец. ДД.ММ.ГГГГ её муж уехал в <адрес> позвонил ей около 17 часов и сообщил, что в их дом кто-то проник и совершил кражу имущества: компьютерного монитора, шуруповерта и телевизионной приставки. Последний раз в доме они были ДД.ММ.ГГГГ, откуда уезжали около 17 часов. Вечером в тот же день её муж видел в <адрес> ФИО1 которую давно знает, поэтому она сразу заподозрила ФИО6 в краже. В ходе осмотра дома и построек с сотрудниками полиции, выяснилось, что из-под навеса (сарая) также пропала насосная станция желтого цвета. Поскольку похищенное имущество приобретено в браке, то она будет представлять интересы их семьи в полиции и суде. Марка похищенного монитора «<данные изъяты>», приобретен он был с рук около 1,5 лет назад, шуруповерт марки «<данные изъяты>», был приобретен в июне 2022 года за 4000 рублей, телевизионная приставка марки «<данные изъяты>» приобретена примерно 2 года назад за 1000 рублей, насосная станция «<данные изъяты>» приобреталась 2 года назад за 8000 рублей. В ходе допроса ей было представлено к обозрению имущество: шуруповерт, телевизионная приставка, насосная станция, компьютерный монитор – данные вещи принадлежат её семье. По поводу претензий ФИО45 о том, что она не отдает ей телевизор, пояснила, что ранее ФИО54 заявляла на нее в полицию, но они во всем разобрались. ФИО44 на ее имя в магазине в <адрес> брала в долг продукты питания с ее согласия. Когда накопился долг в сумме 30 000 рублей, то ФИО46 отдала ей свой телевизор, а она за ФИО55. платила долг в магазине. С оценкой похищенного имущества на сумму 17 100 рублей согласна. Исковых требований к ФИО47 не имеет, так как похищенное имущество возвращено. (т. 1 л.д. 37-42, 43-44)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он постоянно проживает со своей женой ФИО14 и совместным ребенком в <адрес>. В <адрес> у него имеется в собственности земельный участок и дом с надворными постройками, где содержатся собаки для охраны и овцы. Каждый день он бывает в <адрес>, кормит животных. В доме они делают ремонт для последующего проживания. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в <адрес>, чтобы покормить животных и обнаружил, что входная дверь во двор дома открыта настежь, хотя она накануне была закрыта изнутри на крючок. Основная входная дверь была закрыта на замок, без повреждений. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу компьютерного монитора, шуруповерта марки «<данные изъяты>». О случившемся он сообщил своей жене, а она на следующий день сообщила об этом в полицию. При осмотре дома и надворных построек вместе с сотрудниками полиции он также обнаружил, что из-под навеса сарая пропала насосная станция марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета. Документов на похищенное имущество у них не сохранилось, есть только коробки от насосной станции и шуруповерта. О том, что была похищена цифровая телевизионная приставка, он узнал позже от жены, когда им было возвращено. О том, что кражу совершила их знакомая ФИО48. он узнал от своей жены. (т. 1 л.д. 55-59)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок и дом, расположенный в <адрес>. Входная дверь в дом выполнена из дерева. Между дверной коробкой и дверью имеется щель около 0,5 см шириной. На дверной коробке обнаружен и изъят след орудия взлома. (т. 1 л.д. 10-23)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №1 был изъят монитор марки «<данные изъяты>», дрель-шуруповерт «<данные изъяты>», насосная станция марки «<данные изъяты>», телевизионная приставка «<данные изъяты>», которые ей оставила на хранение ФИО49., данные предметы были в последующем осмотрены (т. 1 л.д. 28-30, 140-142)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО14 изъяты вилы, которые находились во дворе дома Свидетель №2 в <адрес>, а также коробка из-под насосной станции и коробка из-под шуруповерта. (т.1 л.д. 63-66)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т. 1 л.д. 143-145).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО14, а именно: картонная коробка из-под насосной станции марки «<данные изъяты>», пластиковая коробка из-под аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>» и вилы (т. 1 л.д. 148-154).

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется один след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности предмета его образовавшего. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации, возможно лишь при его сравнении с конкретным предметом, которым он мог быть образован. След орудия взлома образован при механическом воздействии твердым тупым предметом, рабочая часть которого имеет выступающий элемент длиной не менее 3 мм, шириной не менее 8 мм. (т. 1 л.д. 90-94)

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, вероятно оставлен рабочей частью представленных вил, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, либо рабочей частью вил, имеющих аналогичные размеры. (т. 1 л.д. 103-108)

Справка из ЗАО «Консалт Оценка», согласно которой стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет: компьютерный LCD монитор марки «<данные изъяты>» – 5900 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» – 2800 рублей; цифровая телевизионная приставка марки «<данные изъяты>» – 1600 рублей; насосная станция марки «<данные изъяты>» – 6800 рублей. (т. 2 л.д. 2)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО50 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, так же являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира в собственности по договору купли-продажи по 1/3 доли у нее, у её сына ФИО17 и её дочери ФИО6. Не смотря на то, что у ФИО6 имеется в собственности 1/3 доля в квартире, доступа она не имеет к квартире, все ключи только у нее и входит ФИО6 только с ее разрешения в эту квартиру. В квартиру она ФИО6 не пускает из-за Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и увидела в окно что куры и цыплята ходят по двору, хотя они должны быть в клетке. Она открыла дверь и пошла их закрывать. Пока она их закрывала, услышала, что закрылась входная дверь на замок. Она стала стучать в дверь и говорить, чтобы её открыли. После этого из дома выскочила её дочь ФИО6 с пилой в руках и пробежала мимо неё, она не успела её схватить. Она сразу вызвала полицию. Кроме пилы из дома были похищены два золотых кольца и удлинитель. Пила и удлинитель ей возвращены, заявленный иск поддерживает.

Показания свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что у нее есть дочь Потерпевший №1 и внучка ФИО1. От своей дочери она узнала, что ФИО51 украла у нее электропилу, удлинитель и два золотых кольца.

Протокол проверки показаний подозреваемой ФИО52 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО53. в присутствии защитника – адвоката ФИО10 находясь в <адрес>, подтвердила и уточнила свои показаний, указав на место обнаружения ею и хищения электропилы и удлинителя (т. 2 л.д. 44-49)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. Запорное устройство входной двери повреждений не имеет. В ходе осмотра в одной из комнат была обнаружена и изъята коробка из-под электропилы марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 159-169)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, находясь в своей комнате указала на верх серванта, на котором имеется светильник в виде елки, пояснив, что на данный светильник были надеты два золотых кольца. (т. 1 л.д. 170-178)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 была изъята электропила марки «<данные изъяты>» и удлинитель оранжевого цвета, которые ей оставила на хранение ФИО56 (т. 1 л.д. 186-189)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки у Свидетель №1, а именно: картонная коробка из-под электропилы марки «<данные изъяты>»; электроудлиннитель оранжевого цвета длиной 21,8 метра и электропила марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками (т. 1 л.д. 241-247).

Справка из ЗАО «Консалт Оценка», согласно которой стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет: электропила марки «<данные изъяты>» – 3800 рублей; электроудлиннитель длиной 21,8 метров – 500 рублей; золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 3,83 грамма – 12 310 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом не менее 2 грамм – 5460 рублей (т. 2 л.д. 2)

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО57 в собственности имеется 1/3 доля в <адрес> (т.1 л.д.205)

Таким образом, на основании вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО6 Н.Б. в совершении двух инкриминируемых ей преступлений в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО58 по эпизоду хищения имущества из жилища Свидетель №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ею было совершено хищение из дома Свидетель №2, а также из иного хранилища – навеса над воротами во двор дома, предназначенного для хранения вещей.

Действия подсудимой ФИО59 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО60 пыталась тайно похить имущество матери из принадлежащего им дома, однако её действия стали очевидны для Потерпевший №1, которая требовала прекратить противоправные действия ФИО61

Согласно заключениюя судебно-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО62 обнаруживается умственная отсталость легкой степени. Указанное психическое расстройство, не исключая её вменяемости, лишало ФИО63 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого она подозревается. У ФИО64., в период деяния, в совершении которого она подозревается, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В её действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), её действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО65 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако имеющееся у неё расстройство в форме умственной отсталости легкой степени со снижением критических и прогностических способностей относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному праву на защиту. По своему психическому состоянию с учетом имеющихся у нее нарушений психики ФИО66., как представляющая опасность для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения, нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. (т.1 л.д. 235-237)

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимой, изучения медицинской документации и материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, в связи с чем суд находит, что подсудимая ФИО67 в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

ФИО68 виновна в совершении двух преступлений и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, её состояние здоровья – наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не усматривает.

ФИО69 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится категории тяжких и одно к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО70., установленные обстоятельства дела, характера и обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ за преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. А также учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО71 преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО72 является инвалидом № группы.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ наличие у подсудимой ФИО73 заболевания в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания и на основании п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ является основанием для применения к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, с учётом положений п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ.

При назначении судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок за тяжкое преступления, и в виде обязательных работ за преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела и признаётся подсудимой в полном объеме, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО74., которая продолжительное время не работает и не имеет реальной возможности трудоустроится, получает пению по инвалидности, иного дохода не имеет, что может существенно отразиться на её материальном положении, в связи с чем, процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Нефедовой Н.В. в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО75 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО76 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО77 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 17 770 рублей.

Освободить ФИО78 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- монитор марки «<данные изъяты>», дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», насосную станцию марки «<данные изъяты>», телевизионную приставку марки «<данные изъяты>», картонную коробка из-под насосной станции марки «<данные изъяты>», пластиковую коробку из-под аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>» и вилы оставить по принадлежности ФИО14

    - электропилу марки «<данные изъяты>» и коробку из-под неё, электроудлиннитель оранжевого цвета длиной 21,8 метра оставить по принадлежности Потерпевший №1

    - пластилиновый слепок со следом орудия взлома уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: ФИО18

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                          ФИО18