Решение от 11.08.2022 по делу № 2-424/2022 от 06.06.2022

Дело №2-424/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000584-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Путенихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П. заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000 рублей. Однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 136681 рубль 33 копейки, из них: сумма основного долга – 104116 рублей 95 копеек, сумма процентов – 27254 рубля 88 копеек, пени – 5310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования /ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 136681 рубль 83 копейки. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти П. На основании изложенного, просят взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 126681 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3734 рубля.

Представители истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Путенихин В.В. на судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 416, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и П. заключен договор о выдаче кредитной карты , в соответствии с которым последней предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в 300000 рублей, на условиях определенных договором.

В нарушение условий договора П. допустила несвоевременную уплату ежемесячных платежей.

Согласно выписке по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П. составила 136681 рубль 83 копейки, из которых 104116 рублей 95 копеек – кредитная задолженность, 27254 рубля 88 копеек – проценты, 5310 рублей - иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования /ТКС, согласно которому право требования по взысканию задолженности по договору о выдаче кредитной карты перешло к ООО «ЭОС» в размере 136681 рубль 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении наследственного имущества П. открыто наследственное дело 145/2019, наследником, фактически принявшим наследство П., является ответчик Путенихин В.В.

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1146171 рубль 58 копеек.

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Путенихина В.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана часть задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 10400 рублей.

Заявленном истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 126681 рубль 83 копейки не превышает стоимости перешедшего к Путенихину В.В. наследственного имущества.

На основании изложенного, поскольку ответчик Путенихин В.В. является наследником умершего заемщика П., принял наследство, оставшееся после ее смерти, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 126681 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3734 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 130415 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.

2-424/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Путенихин Владислав Владимирович
Суд
Бавлинский городской суд Республики Татарстан
Судья
Саитов Марат Ибрагимович
Дело на сайте суда
bavlinsky.tat.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2022Передача материалов судье
08.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2022Подготовка дела (собеседование)
01.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.09.2022Дело оформлено
10.10.2022Дело передано в архив
31.10.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.10.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее