Решение по делу № 2-169/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Матиной ТВ, Клепиковой МА, Карбаницкой ГН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Матиной Т.В., Клепиковой М.А., Карбаницкой М.Н о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Матиной Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению между истцом и ответчиком Клепиковой М.А. и Карбаницкой Г.Н. были заключены договоры поручительства № и №. соответственно, согласно которым поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику Матиной Т.В. В свою очередь, заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременной оплаты задолженности по договору.

Сумма долга заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Матина Т.В., Клепикова М.А., Карбаницкая Г.Н. исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офисом Горно-Алтайского РФ в с. Усть-Кокса ФИО7 и Матиной Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика в соответствии с его заявлением.

Ответчик Матина Т.В. обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование им. Так, согласно п. 4.2.1 кредитного договора (при предоставлении кредита с использованием дифференцированных платежей) размер дифференцированного платежа состоит из суммы основного долга и процентов, погашение кредита осуществляется ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п. 4.1 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьи. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Клепиковой М.А. и Карбаницкой Г.Н. № №. соответственно.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, в п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства стороны указали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, что и должник, в солидарном порядке.

Истцом в соответствии с п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора, п.п. 2.2, 2.4 договоров поручительства были предъявлены требования ответчикам о возврате кредита и уплате процентов, которые ими не выполнены, какого-либо ответа на них не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> копеек.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истцу по независящим от ответчиков причинам, а также по уважительным причинам ответчиками в суд не представлено. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривается, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

С учетом установленных судом обстоятельств, ст. ст. 361, 363 ГК РФ, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами и условий кредитного договора (п. 4.1) о начислении процентов по день окончательного возврата кредита, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности уплатить проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, соответственно, данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Матиной Т.В., Клепиковой М.А., Карбаницкой Г.Н., находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая мнение ответчиков, не возражавших по отмене обеспечительных мер, исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Матиной ТВ, Клепиковой МА, Карбаницкой ГН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матиной ТВ, Клепиковой МА, Карбаницкой ГН в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты>) копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму основного долга, в том числе просроченного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Отменить принятые определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Матиной ТВ, Клепиковой МА, Карбаницкой ГН, находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты> копеек, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                             С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.