Решение по делу № 1-100/2014 от 12.11.2014

            №1-100/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                          08 декабря 2014 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района У.,

подсудимой Ходосевич М.Г., ее защитника - адвоката Адвокатского кабинета Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ходосевич М.Г., ...., ранее судимой:

- ....

....

....

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г. Ходосевич М.Г., находясь в зале судебного заседания ...., расположенного по адресу: ...., являясь свидетелем стороны защиты по уголовному делу в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, преследуя цель помочь своему знакомому Р. избежать уголовной ответственности за совершенное им нарушение закона, заведомо зная о ложности своих показаний, при допросе в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания о непричастности Р. к совершению поджога ...., принадлежащего А., сообщив, что Р. в день пожара на протяжении всего дня был дома, никуда не выходил, находился постоянно в ее поле зрения, занимался уборкой дома, находился в трезвом состоянии, гостей у него не было и никто к нему не приходил, однако данные показания были опровергнуты в судебном заседании и приговором .... от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Р. был осужден по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимая Ходосевич М.Г. вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Пахомова Т.П. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, Ходосевич М.Г. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ходосевич М.Г. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Ходосевич М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ходосевич М.Г. и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Ходосевич М.Г. ранее судима за совершение умышленных преступлений с предоставлением отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, ....

Согласно исследованным в судебном заседании копиям свидетельств о рождении Ходосевич М.Г. является матерью Б., хх.хх.хх г.., В., ....., Д., хх.хх.хх г., Г.., хх.хх.хх г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказания суд принимает во внимание данные о личности Ходосевич М.Г., характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и с учетом требований ч.2 ст.54 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ, ч.4 ст.49 УК РФ назначает подсудимой наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Ходосевич М.Г.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом категории совершенного преступления применение положений ч.6 ст.15 УК РФ является невозможным.

Назначение условного наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ также исключается.

Приговор .... от хх.хх.хх г. подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокату Пахомовой Т.П. было выплачено вознаграждение в размере .... рублей .... копеек, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ходосевич М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ходосевич М.Г., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор .... от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пахомовой Т.П. в размере .... рублей .... копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Р.Ю. Парамонов

....

....в