Решение по делу № 22-4876/2023 от 06.10.2023

Судья: Колтун А.С.    Дело № 22-4876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул    03 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабода А.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

представителя потерпевшей Дорофеева О.А.,

адвоката Иванова В.Н.,

осужденного Самойленко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куркиной О.Ю. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 21 июля 2023 года, которым

Самойленко С.В., <данные изъяты>, не судимый;

- осужден по п ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности на Самойленко С.В.: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к Самойленко С.В. удовлетворены.

Взыскано с Самойленко С.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Самойленко С.В. удовлетворены.

Взыскано с Самойленко С.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судебных издержек, расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, судьбы арестованного имущества и вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Самойленко С.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4 и ФИО3

Преступление совершено 18 ноября 2022 года не позднее 09 часов 34 минут на участке проезжей части автодороги Павловск – г.Камень-на-Оби – граница Новосибирской области, в направлении от г.Камень-на-Оби в сторону с.Гонохово Каменского района Алтайского края, расположенном на расстоянии 115 км+350 м, при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Самойленко С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куркина О.Ю., не оспаривая доказанности вины и юридическую квалификацию действий Самойленко С.В., полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает назначенное Самойленко С.В. наказание несправедливым и несоразмерным тяжести содеянного. Считает выводы суда о том, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания лишения свободы являются немотивированными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Просит приговор суда изменить; исключить указание на применение ст.73 УК РФ, определить Самойленко С.В. для отбывания наказания колонию-поселение; разъяснить требования ст.75.1 УИК РФ; исчислить срок наказания со дня прибытия в колонию-поселение; произвести зачет времени следования к месту отбывания наказания; исчислить период отбытия дополнительного наказания с момента отбывания лишения свободы.

В возражениях адвокат Иванов В.Н. считает приговор суда законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Самойленко С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Самойленко С.В. по ч.5 ст.264 УК РФ. Причем, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

Что касается определенного Самойленко С.В. наказания, то оно назначено, вопреки доводам представления, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – гибели двоих людей, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом обоснованно признаны и учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Самойленко С.В. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, принятие мер, направленных на оказание помощи пострадавшим ФИО4 и ФИО3, поскольку он просил ФИО5 вызвать бригаду скорой медицинской помощи, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда потерпевшим, оказание иной материальной помощи, в качестве которой суд расценивает перечисление денежных средств потерпевшему ФИО6 для приобретения памятника, принесение извинений потерпевшим, наличие на <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного.

Обоснованность признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими в апелляционном представлении также не оспаривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Самойленко С.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления решение о назначении Самойленко С.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции также должным образом мотивировано, оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены и конкретные обстоятельства дела, инкриминированные органом следствия и установленные судом, а именно: не принял мер соответствующих погодным условиям, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, и допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Sprinter», в результате которого водитель автомобиля «Toyota Sprinter» ФИО4 и его пассажир ФИО3, получили телесные повреждения, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Помимо этого судом тщательно исследована личность осужденного Самойленко С.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, трудоустроен, по месту работы и правоохранительными органами характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения, не привлекался, добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему ФИО6 в согласованном между ними размере, после чего потерпевшим было заявлено о примирении, кроме того, оказал помощь и в приобретении памятника погибшему отцу потерпевшего, предпринял меры для возмещения вреда потерпевшей ФИО1, принес извинения потерпевшей ФИО2, признанной таковой только в судебном заседании, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, осужденный не пытался уклониться от ответственности, преступление совершено по неосторожности, относится к категории средней тяжести.

Судом первой инстанции также обращено внимание, что Самойленко С.В. признал исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, указал, что они являются обоснованными, пояснил, что те денежные средства, которые он передал потерпевшим ФИО1 и ФИО6 в размере по 500 000 рублей, предназначались, в том числе, и для семей погибших, также он возмещал семье ФИО3 затраты, связанные с установлением памятника в размере 120 000 рублей путем безналичного перечисления ФИО6, что не оспаривалось потерпевшими.

Данное поведение осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что он осознает содеянное им, раскаивается, принимает меры к возмещению причиненного им вреда.

В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Самойленко С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применил положения ст.73 УК РФ. Нарушений уголовного закона при применении ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное судом наказание с применением положений ст.73 УК РФ в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает назначенное Самойленко С.В. наказание законным, соразмерным содеянному, по своему виду и размеру полностью отвечающим требованиям индивидуализации и справедливости. Приведенные же в представлении обстоятельства не являются основаниями для изменения судебного решения в части назначенного наказания.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, решение в этой части никем не обжаловано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алатйского края от 21 июля 2023 года в отношении Самойленко С.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий    А.Н. Шалабода

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...